Propos intempestifs sur les luttes de classes en Tunisie

Ce texte est paru dans Echanges n° 159 (printemps 2015 – http://www.mondialisme.org/ecrire/?exec=article&id_article=2610)

Les révoltes dans le Maghreb et le Moyen-Orient, passées sous le nom de « printemps arabes », ont commencé en Tunisie le 17 décembre 2010, quand Mohamed Bouazizi, 26 ans, s’immolait devant la préfecture à Sidi Bouzid (centre-ouest de la Tunisie) après que la police municipale lui eut confisqué la marchandise qu’il vendait à la sauvette pour faire vivre sa famille. « A l’écart du centre-ville aux ruelles étroites (…), le quartier Ennour-Gharbi, où vivait Mohamed Bouazizi, a tout d’un bidonville. (…) Au fil des ans, la surexploitation des terres, le pompage excessif de la nappe phréatique et la forte natalité (…) ont peu à peu paupérisé les familles. (…) Entre 2003 et 2008, la région n’a créé, selon l’UGTT, que 710 postes dans l’industrie (1). »

Le soulèvement en Tunisie, étincelle qui allait embraser de nombreux pays du Maghreb et du Moyen-Orient, était contrôlé, presque depuis son début spontané, par les syndicats et quelques partis politiques. Ses buts : du travail et le départ de Zine El-Abidine Ben Ali. Cette dernière revendication s’exprimant dans un mot d’ordre qui fit florès : « Ben Ali dégage ! », rappelant le « ¡ Que se vayan todos ! » des mouvements sud-­américains.

Deux camps, imparfaitement définis au moment de l’action, se retrouvaient face à face : d’un côté, les partis politiques, syndicats, la pègre et les policiers se regroupaient face à un mouvement dont le futur pouvait menacer leurs prébendes ; de l’autre côté, un mélange de travailleurs, de classes moyennes, d’intellectuels, etc. (2), que j’appellerais « le peuple » faute d’un mot meilleur pour nommer ces Tunisiens ayant participé aux manifestations des jours précédents, se divisait en ces diverses composantes, impuissant à imposer les changements auxquels tous les participants aspiraient faute de parvenir à concilier des intérêts trop dissemblables.

Les classes sociales dominantes

De 1970 à 2010 la Tunisie a connu un lent processus de mutation de la société menant à l’émergence de nouveaux rapport de classes. Jusqu’en 2011, l’accumulation capitaliste ne reposait pas sur une production marchande mais sur une appropriation de la richesse par la classe dirigeante. Une classe compradore enrichie par l’importation de marchandises plutôt que par la production locale (3). Les changements les plus importants ont commencé à se faire jour dans les années 1980 avec l’application des principes du libéralisme économique prôné par Milton Friedmann (1912-2006) et ses Chicago boys, apportant paupérisation accrue des classes laborieuses, précarité du travail et incertitudes pour le futur (4).

Les classes moyennes, qui formèrent le gros des troupes insurgées en 2011, impliquées dans le tissu économique, voulaient la fin de cette frange de la bourgeoisie rentière et prédatrice. Elle voulait le capitalisme sans les bouleversements sociaux qu’il entraîne dans son sillage, et pour cela se réfugiait volontiers dans la religion.

En Tunisie, contrairement à ce qui se passait dans d’autres pays du Maghreb et du Moyen-Orient, les relations sociales avaient rompu avec le tribalisme, quoique persiste encore de nos jours une forme de clanisme qui s’en rapproche, et les griffes de l’armée avaient été limées par les gouvernements successifs de Bourguiba (1957-1987) et de Ben Ali (1987-2011), qui se méfiaient des militaires. Une solution à l’égyptienne ne pouvait pas émerger en Tunisie en 2010-2011. Une situation qui se modifie actuellement, l’armée prenant de plus en plus de poids en conséquence de la lutte à la fois contre le terrorisme et contre le mouvement ouvrier dans les usines.

La bourgeoisie est cette même classe que partout ailleurs sous le capitalisme en développement. Loin de constituer une classe homogène, elle se compose en Tunisie de trois segments, aux intérêts divergents malgré leur accord sur le but final qui est de faire émerger un capitalisme autochtone : cette fraction prédatrice dont j’ai déjà parlé, une élite, ou aspirant à le devenir, improductive, et des entrepreneurs. Ce sont ces deux dernières fractions qui ont été le moteur des « printemps arabes », bien que le gros des troupes eût été constitué d’éléments issus des classes laborieuses. C’est la première qui a momentanément repris le pouvoir, en 2014, avec l’élection à la présidence de Caïd Essebsi du parti Nidaa Tounès, entreprise de recyclage des anciens cadres du Rassemblement constitutionnel démocratique (RCD) de Zine El-Abidine Ben Ali maintenant dissous ; prétendument laïque, il s’est empressé de composer une coalition gouvernementale avec le parti de l’islam politique, Ennahda, lui-même au pouvoir entre 2011 et 2014.

Les classes laborieuses

J’utilise de préférence « classes laborieuses », au pluriel, non parce que j’abonderais dans cette idée fausse que les ouvriers auraient disparu de la planète, ou seraient en déclin permanent (5) , mais parce que la composition des classes laborieuses a profondément changé depuis le xixe siècle : la tertiarisation des métiers, la précarisation des statuts et la flexibilisation des horaires de travail sont venues s’ajouter au fossé entre travailleurs qualifiés et travailleurs non qualifiés. Des différences de conditions qui, comme je l’ai relevé plus haut pour les classes dominantes, n’empêchent pas une communauté de destin.

L’industrie tunisienne n’est riche aujourd’hui que d’emplois peu qualifiés, dans le textile, dans les centres d’appels, dans l’extraction de matières premières, etc. bien que le pays semble vouloir se diversifier avec un secteur des technologies numériques qui pèserait plus de 7 % dans le produit intérieur brut (PIB) et dépasserait, depuis 2015, celui du tourisme (6). Aux divisions entre travailleurs, mentionnées peu auparavant, s’ajoute une nette division géographique entre régions intérieures pauvres survivant de l’industrie et d’une agriculture de subsistance, et régions côtières riches vivant du tourisme et du secteur tertiaire.

En outre, « 40,8 % de la population tunisienne a moins de 25 ans (60 % moins de 30 ans) ; 34,6 % des 19-24 ans sont étudiants (11 000 en 1971 ; 340 392 en 2007) ; 1 jeune sur 3 est au chômage (…). Le taux de chômage des moins de 30 ans (30 %) est le plus élevé des pays du Maghreb (7). » Ce qui entraîne les diplômés à concurrencer directement les non-diplômés dans l’occupation de postes sans qualification, à bas salaires et souvent précaires. Ce prolétariat nouveau est atypique. Cependant, aujourd’hui les rapports de classes en Tunisie sont ceux qui s’approchent le plus, parmi les pays du Maghreb, de ceux qui ont cours actuellement en Europe par suite de la soumission accrue des travailleurs au salariat et de leur paupérisation. Il s’en éloigne toutefois en ce que les relations personnelles restent marquées par une appartenance territoriale et familiale forte, typique d’une société précapitaliste.

Comme dans de nombreux autres pays, les classes laborieuses en Tunisie ne sont pas regroupées physiquement dans de grandes unités manufacturières, mais vivent au gré du travail qui leur est proposé ; et si elles peuvent se trouver regroupées dans certains quartiers des grandes villes ou dans de petits villages à la composition relativement homogène, ce n’est pas sur la base de l’emploi mais sur la base du clan. Des relations familiales ou territoriales qui naissent de l’enclavement de ces régions de l’intérieur du pays, imparfaitement reliées par des infrastructures déficientes, une situation à laquelle le gouvernement de Tunis n’a jamais cherché à remédier. Ces relations territoriales et familiales se reproduisant dans les quartiers urbains de l’ensemble du pays. Cette configuration particulière des classes laborieuses tunisiennes les préserve presque totalement des discours idéologiques, hormis celui de la religion.

Ces brèves considérations sur les classes laborieuses demeureraient incomplètes si je n’abordais pas la question migratoire. Depuis les années 1990, les migrations sont devenues un mode de vie ordinaire presque dans le monde entier. Contrairement à une opinion répandue, les migrants ne se dirigent pas pour l’essentiel vers l’Europe mais majoritairement vers des pays voisins, ou à l’intérieur de leur pays même. La Tunisie reçoit une part des migrants de Libye et d’Afrique subsaharienne qui cherchent à rejoindre l’Europe et d’autres prêts à chercher une vie meilleure en Tunisie. Deux objectifs difficiles à atteindre, pour les premiers parce que l’île italienne de Lampedusa est hors de portée à partir des côtes tunisiennes verrouillées depuis la vague de départs après la révolution de 2011 ; et pour les seconds parce qu’il n’y a pas beaucoup de travail en Tunisie, d’autant moins pour les Subsahariens sujets au racisme qui sévit dans l’ensemble des pays du Maghreb (8). Ces Subsahariens bouleversent les habitudes d’une société tunisienne demeurée relativement fermée sur l’extérieur malgré le tourisme, les touristes étant maintenus en marge dans des enclaves sélectionnées.

Enfin, il y a aussi une émigration des Tunisiens vers d’autres pays, dont les pays européens. Là encore, contrairement aux idées reçues, l’émigration vers l’Europe des ressortissants du Maghreb ne concerne presque plus de jeunes hommes analphabètes comme dans l’après-deuxième-guerre-mondiale, mais des hommes et des femmes (ces dernières sont nombreuses à tenter seules l’aventure), très souvent éduqués, qui viennent concurrencer les travailleurs européens dans les emplois non qualifiés que l’Europe leur propose par défaut de reconnaissance de leurs compétences. Situation qui, si elle permet de libérer la pression sur les classes laborieuses dans leur pays d’origine, permet aux patrons européens et autres de tirer les salaires et les conditions de travail vers le bas dans tous les pays européens.

Deux conflits exemplaires

Je ne chercherai pas à fournir une liste exhaustive des dernières grèves dans le pays depuis 2011, dont il y a sans doute un bon nombre qui ne sont pas recensées en Tunisie même. J’en ai sélectionné deux qui m’ont paru poser des questions spécifiques ayant valeur universelle : la première implique des chômeurs qui ont occupé un des quatre sites de production de phosphate dans le bassin de Gafsa et la seconde concerne des ouvrières du textile qui ont tenté de reprendre leur entreprise en faillite sous forme de SCOP (Société coopérative ouvrière et participative).

Le bassin de Gafsa ne vit quasiment que du phosphate (9). Le travail y est rude et dangereux, mais les déshérités de cette région du centre de la Tunisie n’ont aucune autre perspective que celle d’entrer à la mine ou de fuir la région s’ils veulent échapper au travail ingrat de la terre. Peu importe les dégâts environnementaux (épuisement de la nappe phréatique) et sanitaires (taux élevé de cancers). Depuis 2011, le bassin est en proie à des mouvements sociaux récurrents sur ses quatre sites, Redeyef, Moularès, Metlaoui et Midhilla. On n’y extrait péniblement plus que 40 % environ du tonnage de phosphate d’avant la révolution ; en quelques années, la Tunisie a été rétrogradée du cinquième au huitième rang mondial des producteurs. L’industrie du phosphate et de ses dérivés chimiques qui contribuait jusqu’à récemment à 4 % du PIB et représentait 15 % des exportations nationales, semble s’asphyxier inexorablement.

Fondée en 1897, à l’époque coloniale, la Compagnie des phosphates et des chemins de fer de Gafsa, devenue plus tard Compagnie des phosphates de Gafsa (CPG) a longtemps régné en maître dans cette région du centre de la Tunisie. Etre salarié de la CPG conférait un statut envié (salaires élevés par rapport aux normes locales, sécurité sociale,…), fruit d’une cogestion avec la branche locale de l’Union générale du travail tunisien (UGTT). Depuis la mécanisation et la vague de restructuration des années 1970, la CPG et le Groupe chimique tunisien qui lui est associé, surtout producteur d’engrais, ont cessé de fournir les emplois providentiels.

En 2016, 150 personnes ont entravé l’extraction de phosphate à Redeyef pendant plusieurs mois sans susciter aucune intervention, ni policière ni politique. La particularité de cette agitation sociale dans le bassin de Gafsa est que, les ouvriers syndiqués à l’UGTT faisant rarement grève, les protestataires étaient des chômeurs, bloquant sites de production ou chemins de fer souvent contre le vœu des syndicats, dans l’espoir d’être recrutés. Dans cette région, le taux de chômage des diplômés est de 38,7 % contre 20,2 % au niveau national et le taux de pauvreté de 30,9 % contre 15 %. Afin d’éviter le pire pour le pouvoir central et local, la CPG et le Groupe chimique tunisien étaient jusqu’à maintenant contraints de recruter contre toute logique économique : depuis 2011, les effectifs cumulés des deux entreprises et de leurs entités satellites ont bondi de 9 000 à près de 27 000 salariés, alors que la production de phosphate chutait de 8 millions de tonnes par an à 3,5 millions. Mais les caisses sont dorénavant vides.

Quant au deuxième conflit, il concerne la tentative, et son échec, par des ouvrières de reprendre leur usine après sa mise en faillite (10). L’usine textile Mamotex qui produisait des déguisements de carnaval a été déclarée en faillite, en janvier 2016 par son patron, Mohammed Driss, parce qu’il ne pouvait plus payer les salaires de ses ouvrières. Cette usine est située à Chebba, dans le gouvernorat de Mahdia, dans le centre-est de la Tunisie.

Soixante-dix ouvrières de cette usine ayant conclu un accord avec le patron, l’Etat et l’UGTT ont tenté de reprendre l’usine afin de pouvoir préserver leur emploi. Elles pensaient pouvoir rouvrir l’usine à partir de mars 2016, mais Sodrico, entreprise de Mahdia qui fournit Mamotex en tissu, a exercé de fortes pressions sur les ouvrières pour qu’elles renoncent à cette expérience, entraînant la faillite de Mamotex. Sami Driss, directeur de Sodrico et cousin de Mohammed, l’ex-propriétaire de Mamotex, ayant refusé de reprendre les livraisons de tissu, les ouvrières savaient que retourner devant la justice signifierait de toutes les façons la faillite de l’usine et la fin de leur lutte. Certaines ont donc commencé à rechercher du travail dans des usines de Chebba, s’exposant à reprendre des conditions de travail difficiles dans un secteur textile en crise.

Luttes des classes

Les luttes des classes ne sont pas nées des « printemps arabes ». Mais elles ont été, comme partout dans le monde, ignorées au profit d’un engouement pour un phénomène nouveau qui se fait jour depuis au moins une décennie dans les mouvements sociaux, qui occupent des lieux publics sur une durée plus ou moins longue, avec des mots d’ordre réduits à une ou plusieurs revendications concrètes. En ce sens, on peut comparer le mouvement insurrectionnel en Tunisie aux mouvements des « ¡ Que se vayan todos ! » en Argentine et dans d’autres pays d’Amérique latine, des Indignados en Espagne ou d’Occupy Wall Street aux Etats-Unis, de Nuit debout en France – dans lesquels des foules ont occupé des lieux publics en vue d’atteindre un but précis (la chute d’un dictateur, la révocation d’un ou plusieurs gouvernants, l’expression d’un ras-le-bol, etc.).

Ces mouvements rassemblent des foules composites dans lesquelles la classe ouvrière, quand elle y participe, ne sert que de masse de manœuvres. Ces occupations, dont certains ont cru qu’elles annonçaient un renouveau des luttes contre le capitalisme, n’ont au total mobilisé qu’un conglomérat de citoyens. Comme autrefois certains militants ouvriers occupaient généralement leurs usines alors que la classe ouvrière profitait de la grève pour fuir le lieu de son exploitation, ceux qui ont occupé les places des grandes villes en Espagne, aux Etats-Unis et en France (11) ont échoué.

En Tunisie, pour ne remonter que quelques décennies en arrière, les classes laborieuses ont lutté contre les pouvoirs économique et politique, souvent dans le silence assourdissant des milieux citoyens : citons en janvier 1978 plusieurs soulèvements qui ont secoué la Tunisie avant d’être impitoyablement écrasés ; en décembre 1983-janvier 1984, ce fut le tour des émeutes du pain ; en 2008, une grande grève dans le bassin minier de Gafsa fut aussi violemment réprimée.

Les deux exemples de conflits donnés dans le paragraphe précédent se sont déroulés dans le centre du pays, d’où était originaire Mohamed Bouazizi ; une remarque qui n’est pas sans importance en Tunisie, un territoire coupé en deux géographiquement, entre régions intérieures et régions côtières, coupure qui recouvre une division économique et sociale entre leurs habitants respectifs. Quoiqu’il y ait des mouvements migratoires entre l’une et l’autre parties du pays, ils semblent plus limités qu’entre ces gouvernorats du centre et l’étranger, migrations économiques et départs pour le djihad (au total, selon l’ONU, 5 500 Tunisiens ont rejoint les rangs de groupes djihadistes en Irak, en Syrie et en Libye, 6 000 selon le Soufan Group, un institut américain. Proportionnellement à sa population de 11 millions d’habitants, la Tunisie est le plus important pourvoyeur de djihadistes) (12).

La combativité ouvrière est généralement canalisée par le syndicat UGTT, partisan d’une cogestion du capitalisme et soutien de tous les gouvernements passés et présents. Les deux conflits relevés plus haut en témoignent : une frange de cette classe ouvrière sait prendre son destin en main, contre l’UGTT s’il le faut. Des combats autonomes, non par suite d’un discours préétabli mais des mauvaises conditions socio-économiques : ceux de Gafsa réclamaient d’être embauchés par l’Etat, garantie d’un bon salaire et de meilleures conditions de travail que dans le privé.

Ils auraient pu approuver ce Marocain qui disait : « “Quand tu es ouvrier à l’Office chérifien des phosphates, tu gagnes 10 000 dirhams par mois [920 euros] et en plus tu as les aides [au logement et à la santé]”, explique Houcine Djamal, les yeux brillants d’envie » bien que son père, ancien de l’OCP, soit mort depuis longtemps d’un cancer causé, selon son fils, par l’inhalation de poussières phosphatées (13). Ou bien, sur l’autre berge de l’océan Atlantique, ce Mexicain : « Pour M. Ochoa, qui a traversé illégalement la frontière américaine à trois reprises, “Mieux vaut risquer notre vie dans le désert, plutôt que vivre misérablement dans un pays qui n’est plus le nôtre [le Mexique]” (14) » Seules les nécessités économiques permettent de comprendre pourquoi des jeunes gens vont se ruiner la santé et raccourcir leur vie dans des tâches dangereuses pour un salaire de misère. Mais en creux, ce que ces travailleurs expriment, sans le théoriser, c’est que comme tout travailleur ils détestent spontanément le travail salarié et n’y consentent que contraints et forcés en fonction du salaire et des conditions de travail qui leur sont proposés.

Quant à l’expérience des ouvrières de Mamotex, l’erreur serait de regarder cette action comme volontairement autogestionnaire. La théorie de l’autogestion appartient à des militants en mal de réflexion sur les luttes de classes aujourd’hui. Les temps sont passés où une aristocratie laborieuse dotée de bons revenus et de menus avantages jouissait d’un rapport de forces favorable à ses intérêts et ne connaissait pas la peur du lendemain. Des millions de sujets du marché du travail subissent des statuts salariaux au rabais qui n’accordent plus aucune qualité au travailleur, et les classes laborieuses se battent pour leur survie matérielle. Dans le cas de Mamotex, la société tunisienne a été attaquée dans ses fondements mêmes, la double soumission à l’ordre patronal et patriarcal.

D’autres conflits

D’autres combats se mènent depuis 2016, qui paraissent témoigner d’un regain des tensions sociales. Selon le Forum tunisien des droits économiques et sociaux (FTDES), la Tunisie a été le théâtre, en mars de cette année, de 1 089 protestations, en hausse de 14,7 % par rapport à février (15). Il est illusoire de s’imaginer que les classes laborieuses se battraient pour la démocratie : à long terme chacun se rend compte que cette démocratie n’est qu’un hochet destiné à le distraire de la volonté qui est celle des classes dominantes de rétablir l’ordre économique, pour les entrepreneurs, la liberté d’exploitation de la force de travail, et pour les classes moyennes, la possibilité de grimper dans l’échelle ­sociale.

La Tunisie n’en finit pas de buter sur la question sociale. Par exemple, à Le Kef, cité du nord-ouest tunisien, une usine de câbles à capitaux allemands, affiliée au groupe Coroplast, un équipementier automobile, envisageait de délocaliser sa production à Hammamet, fleuron touristique du Sahel tunisien, dans le nord-est du pays. Au début avril 2017 les travailleurs, en majorité des femmes, se sont battus contre la fermeture annoncée de cette usine qui emploie 430 personnes (16). Je ne possède pas plus d’informations.

En octobre 2016, la vente aux enchères de dattes de la société Stil à Jemna, gouvernorat de Kébili, par l’Association de protection des oasis de Jemna, déclenchait une polémique politique. Cette association gère le domaine de Henchir Maâmar en dehors de tout cadre légal et construit des salles de classe, des dispensaires, des salles de sport et rénove les postes de police et de la Garde nationale avec l’argent qu’elle récolte chaque année depuis 2011. Cette année, le gouvernement central semble s’être inquiété à la fois de cette situation et du manque à gagner en impôts qui en résulte. Est venu s’y ajouter le fait que la vente de 2016 a profité à un homme d’affaires en relations avec le parti islamiste Ennahda… qui participe au gouvernement actuel. La polémique qui s’en est suivie est remontée jusqu’au sommet de l’Etat et a déclenché une vague de commentaires sur Internet (17). Je ne veux pas prendre position dans une affaire que je ne connais pas, mais souligner que de nombreux citoyens y ont vu une manœuvre des islamistes pour déstabiliser l’Etat et d’autres une manœuvre pour discréditer l’islam en discréditant Ennahda. Signe que le capitalisme remplit son office révolutionnaire en Tunisie en déchirant le voile des illusions religieuses et politiques pour les remplacer par la brutalité sans fard du pouvoir de l’argent.

A court terme, ce sont les grèves qui affectent les secteurs pétrolier et gazier qui restent les plus dommageables pour le gouvernement. En janvier 2016, des diplômés chômeurs ont bloqué l’accès au site de l’entreprise Petrofac sur l’archipel de Kerkennah, un groupe d’îles au large de la ville de Sfax. Cette entreprise fournit 1 million de m³ de gaz par jour qui correspondent à environ 12,5 % des besoins du pays. Dans cette région, le chômage s’élève officiellement à 5,5 % de la population en âge de travailler, un taux beaucoup moins élevé que dans le reste de la Tunisie. Comme dans de nombreux pays dans le monde, ce chômage touche plutôt la jeunesse et celle qui est éduquée constate que les études qu’elle a suivies ne tient pas les promesses d’une survie meilleure que celle de ses parents, souvent même pire. Dans les îles de Kerkannah, l’entreprise Petrofac a décidé, en 2015, de ne plus abonder financièrement un fonds destiné à indemniser les chômeurs et le gouvernement tarde à développer l’économie locale. C’est ainsi que, soutenus par l’UGTT et l’Union des diplômés chômeurs (UDC), des jeunes soutenus par la population ont empêché l’accès au site de Petrofac, déclenchant la colère de ses dirigeants et l’intervention massive de la police pour déloger les protestataires.

Plus récemment, en mars de cette année, des ouvriers de la Société de développement et d’exploitation du permis pétrolier du Sud (Sodeps) ont touché la production dans les champs pétroliers près de Tataouine (sud-est) ainsi que le siège social à Tunis, malgré les tentatives des syndicats d’empêcher la grève qui, à l’incitation du syndicat Union générale du travail (UGT), avait été repoussée trois fois. Là encore, l’intervention des partis politiques et des syndicats est trouble et je ne veux pas en discuter faute de connaissances. Il est cependant intéressant de noter une évolution dans l’action gouvernementale qui, au lieu de chercher un compromis que les finances publiques ne lui permettent plus d’assumer, est tentée de réduire la question sociale à une simple question sécuritaire.

Dès le mois de septembre 2016 le ministre tunisien de la Défense, Farhat Horchani, appelait à renforcer le rôle de l’armée dans un pays où Bourguiba et Ben Ali l’avait muselée par méfiance, sous prétexte de lutter contre le terrorisme (18). Puis, en avril de cette année, il ne cachait plus ses intentions en ce qui concernait les sites pétroliers autour de Tataouine. Des déclarations reprises par le président de la République, Béji Caïd Essebsi, qui affirmait le 10 mai : « (…) “le processus démocratique en Tunisie est menacé”. Face à l’agitation sociale récurrente dont le pays est le théâtre, le chef de l’Etat a annoncé que “l’armée” allait “protéger les sites de production”, en particulier les zones d’extraction de pétrole et de phosphates perturbées par des protestataires (19). » Dans le même temps, il annonçait un projet de loi sur « la réconciliation économique » visant à amnistier, sous certaines conditions, tout homme d’affaires ou cadre administratif impliqués dans des affaires de corruption sous le régime de Ben Ali.

Les anciennes classes dominantes qui étaient revenues au pouvoir grâce à la reprise de quelques exigences du mouvement anti-Ben Ali doivent maintenant, pour cause de faiblesse, faire appel à sa fraction entrepreneuriale ou à l’armée. Les classes laborieuses tunisiennes vont se voir imposer une accélération de l’entrée de la Tunisie dans le cours de la mondialisation, ou la guerre civile.

On ne peut occulter les dimensions géopolitiques des affrontements dans toute la région moyen-orientale, mais la désintégration sociale aujourd’hui en Tunisie s’explique essentiellement par des dynamiques internes. Or, une guerre civile ou une guerre régionale donneraient un coup d’arrêt aux luttes de classes en Tunisie. Les récents mouvements ont replacé les classes laborieuses au centre de la question sociale, principalement parce que nombre de mobilisations sont pour l’essentiel l’œuvre de gens non organisés non inféodés aux partis et syndicats. Mais, mis à part une guerre qui retarderait de plusieurs années la lutte des classes, les faiblesses des classes laborieuses tunisiennes, menacées dans leur existence quotidienne par l’évolution des mœurs qu’entraînerait l’émergence d’une classe bourgeoise forte, pourraient aussi leur faire trouver dans la religion et le conservatisme social un supposé remède aux effets des transformations vertigineuses de la société tunisienne.

J.-P. V.

Notes

(1) Le Monde, 13 janvier 2011.
(2) Le Monde, 20 janvier 2011.
(3) Hamit Bozarslan, Révolution et état de violence. Moyen-Orient 2011-2015 (CNRS éditions, 2015). Hamit Bozarslan est docteur en histoire et en sciences politiques, directeur d’études à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (p. 4 de couverture). Si le lecteur peut trouver de-ci de-là quelques passages jargonnant, il en trouvera peu ; ce qui est remarquable pour un universitaire. Dans ce livre, Hamit Bozarslan place son analyse sous le triple signe de Ibn Khaldûn (1332-1406), Alexis de Tocqueville (1805-1859) et Karl Marx (1818-1883), et sans céder à la facilité de confondre raison et comparaison, rapporte, avec pertinence, les « printemps arabes » aux révolutions démocratiques de 1848 en Europe. Il écrit : « selon [Marx et De Tocqueville], la dynamique principale de la révolution de 1848 résidait dans la lutte des classes, dont on a oublié l’extraordinaire dureté dans l’Europe du xixe siècle. » (p. 51).
(4) Hamit Bozarslan, op. cit., p. 55.
(5) Pour cette discussion sur le prétendu déclin des classes laborieuses, je renvoie aux ouvrages de Simon Rubak, La classe ouvrière est en expansion permanente et Classes laborieuses et révolution (éditions Spartacus, respectivement 1972 et 1979), dont l’ancienneté n’a pas invalidé l’analyse.
(6) Le Monde, 29 novembre 2016.
(7) Le Monde, 20 janvier 2011. Sur la situation économique de la Tunisie, voir aussi (tableau ci-dessus) les chiffres donnés par la Compagnie française d’assurance pour le commerce extérieur (Coface).
(8) Le gouvernement marocain tente de circonscrire actuellement ce racisme atavique par plusieurs mesures ; pour des raisons éminemment politiques, le Maroc désirant réintégrer l’Organisation de l’unité africaine (OUA), créée en 1963, que le pays avait quittée en 1984. Pour cela, « le Maroc possède un atout maître : la Tidjaniya, confrérie soufie la plus répandue en Afrique de l’Ouest, dont l’un des lieux saints et le plus visité pas ses adeptes – le mausolée du fondateur Ahmed Tidjani, mort en 1815 – est situé dans la ville marocaine de Fès. (…) Le Maroc est devenu le deuxième investisseur africain sur le continent, après l’Afrique du Sud. La moitié de ses investissements directs étrangers va vers l’Afrique subsahariennne. (…) Le pays accorde de nombreusess bourses d’études : la moitié des 16 000 étudiants subsahariens présents au Maroc en bénéficient. (…) Si le racisme envers les Subsahariens reste fort au Maroc et dans les autres pays du Maghreb, le royaume fait en sorte depuis quelques années d’apparaître comme une terre d’immigration. En décembre 2016, alors que l’Algérie expulsait manu militari quelque 1 500 Subsahariens en situation illégale, le roi annonçait une vaste opération de régularisation au Maroc. La deuxième depuis 2014. » (Le Monde, 29-30 janvier 2017.)
(9) Tous les renseignements sur Gafsa sont extraits du journal Le Monde du 8 juillet 2016.
(10) Je remercie Henri et François qui ont attiré mon attention sur ce conflit en me transmettant des informations qu’ils ont reçues par Internet de H. H. Auteur de l’article « Tunisie. La misère de Kasserine » paru dans Echanges n° 154, H. H. se présente dans un de ses courriels comme « accompagnateur des entrepreneurs sociaux ».
(11) Pour l’Espagne, Corsino Vela, « En Espagne, la révolte citadine de mai 2011 : malaise social et régénération démocratique » et « Indignes et indignés » dans Echanges n° 137 (été 2011) ; Q., « Lettre d’Espagne. “Indignés à Barcelone”, dans les quartiers » et, une autre opinion, H. S., « Quelles perspectives ? Violence ou non-violence ? Indignation ou révolte ? » dans Echanges n° 138 (automne 2011). Pour les Etats-Unis, Will Barnes, « “Occupy Wall Street”, une impasse populiste de gauche ? » dans Echanges n° 138. Pour la France, H. S., « Un patchwork, expression d’un ras-le bol généralisé, Nuit debout » et les remarques de Gérard Bad sur cet article dans Echanges n° 155.
(12) Le Monde, 27 décembre 2016. Qui ajoute : « (…) Anis Amri [auteur de l’attentat à Berlin le lundi 19 décembre 2016], citoyen tunisien de 24 ans, originaire de la région de Kairouan (Centre-Est). (…) Mohamed Lahouaiej Bouhlel [auteur de l’attentat à Nice le 14 juillet 2016], âgé de 31 ans et originaire de M’saken (dans l’est du pays). En Tunisie même, les attentats les plus meutriers de ces dernières années ont été commis par des jeunes du pays. Dans la station balnéaire de Port El-Kantaoui, près de Sousse, Seifeddine Rezgui, 23 ans, originaire du Kef (Nord), avait tué 38 touristes sur la plage d’un hôtel le 26 juin 2015. Quelques mois plus tôt, le 18 mars 2015, la tuerie du musée du Bardo à Tunis (22 morts) avait été perpétrée par un commando de deux assaillants âgés de 20 et 27 ans, passés par la Libye. »
(13) Pierre Daum, « Le Maroc pétrifié par son roi », Le Monde diplomatique, octobre 2016.
(14) Le Monde, 12 avril 2017.
(15) Le Monde, 18 avril 2017.
(16) Ibid.
(17) Informations fournies par H. H. par courriel ainsi que celles qui suivent sur Petrofac.
(18) « La Tunisie n’a jamais été militarisée. (…) Nous devons d’abord nous équiper, et nous avons commencé
à acheter des équipements adaptés à la lutte contre le terrorisme. (…) Nous voulons bâtir une nouvelle génération militaire, et nous préparons un nouveau cadre juridique pour la protection de nos forces armées. (…) La protection de la frontière tunisienne est aussi une protection de l’Europe. Les armes utilisées pour l’attentat de Charlie Hebdo sont passées par la frontière tuniso-libyenne. (…) » (Le Monde, 8 septembre 2016).
(19) Le Monde, 12 mai 2017.

A lire aussi :
La protestation gagne du terrain dans le Sud tunisien

La protestation gagne du terrain dans le Sud tunisien

Être enfant aujourd’hui en Russie

Une des conséquences des bouleversements économiques de la période post-soviétique est le nombre croissant d’enfants sans domicile fixe. Le gouvernement russe et l’Unesco estiment qu’en 2001 il y avait en Russie jusqu’à 3 millions d’enfants dans ce cas. Certains d’entre eux sont les enfants de parents décédés ou emprisonnés, d’autres ont été abandonnés et d’autres ont fui des familles conflictuelles, maltraitantes et alcooliques. Pour survivre, bon nombre d’entre eux en viennent à mendier, à commettre des délits et à se prostituer.

La consommation de drogues et les suicides constituent également un sérieux problème. Environ 1,5 % des enfants russes sont orphelins. Entre 600 000 et 700 000 enfants (dont 90 % ont encore un parent en vie) vivent en orphelinat. Sur les conditions de vie (la plupart du temps indignes) dans ces institutions, voir le Human Rights Report de 1998.

Ce texte est extrait d’un ensemble de documents venant de Russie publiés à l’occasion d’un projet de loi légalisant le droit pour les parents d’infliger des sévices corporels à leurs enfants (on peut envoyer sur papier ou par courriel l’ensemble de ces textes). Ils émanent d’un sociologue russe Vladimir Sirotin qui se présente comme suit.

« Je m’intéresse beaucoup à la nature de la société soviétique. J’ai compris très tôt qu’il ne s’agissait absolument pas de socialisme. J’ai d’abord pensé que l’URSS et les Etats de ce genre étaient des créations particulières, une nouvelle société de classes, “l’étatisme hiérarchique”, mais par la suite, pendant mes études, j’en suis arrivé à la conclusion qu’il s’agissait de capitalisme d’Etat. Ainsi, mes idées ont évolué, mais j’ai toujours été de gauche.

J’ai toujours eu envie de travailler sur les droits de l’homme, particulièrement sur les droits des mineurs. Avec quelques amis, j’ai même organisé une “Ligue pour la protection des enfants” clandestine. J’ai participé à la production et à la diffusion illégales d’un manuscrit intitulé Droits de l’enfant (Pravda rebenka). J’ai toujours pensé qu’il est impossible de lutter pour le socialisme sans lutter pour les droits de l’homme, et qu’un véritable socialiste, communiste, ou gauchiste, ne peut que défendre les droits de l’homme dans tous les domaines.

Je suis diplômé de l’Institut culturel. J’ai écrit des articles sur divers sujets, d’abord clandestinement, puis légalement pendant la pe­restroïka. Je vis dans la province de Moscou depuis 1990. Pendant quelque temps, mon travail a paru dans diverses publications, en particulier dans Moscow News, mais par la suite, dans la seconde moitié des années 1990, quand le pays est passé plus à droite politiquement, j’ai perdu cette possibilité de publier dans la presse officielle. J’ai ensuite eu plusieurs emplois ; il y a encore peu de temps, j’étais coursier. A présent, je suis chômeur. »

Vladimir Sirotin est mort à Moscou le 10 janvier 2016 dans des circonstances suspectes lors d’une chute dans les escaliers du métro. Il avait 50 ans.

Quelques observations sur la situation des enfants et des adolescents en URSS/Russie

Le problème des droits des enfants et des adolescents est particulièrement important d’abord parce que ces droits sont inséparables des droits de l’homme en général. Le but principal de l’existence du mouvement de gauche est de les faire pleinement reconnaître et cela n’est possible que dans une nouvelle société, émancipée de toute forme d’oppression et d’exploitation. Très fréquemment, en outre, ce sont les enfants et les adolescents qui ont le moins de droits et subissent l’oppression et la répression les plus fortes, bien qu’ils aient habituellement plus besoin d’être protégés que les adultes.

En ce qui me concerne, ce problème a pour moi une importance particulière parce qu’il a joué un rôle décisif dans la formation de mes convictions de gauche et m’a introduit dans le mouvement dissident alors que j’étais encore à l’école.

Lorsqu’on fait des recherches dans ce domaine, on est frappé par son caractère très systématique : tout changement dans la politique de l’Etat dans quelque direction que ce soit a toujours des conséquences ­radicales et rigoureusement semblables dans le domaine de la pédagogie et de l’éducation.

Voyons cela de plus près.

En 1918, alors que la révolution présentait encore des traits prolétariens, on adopta une série de lois qui auraient dû assurer la protection des enfants et des adolescents et garantir leurs droits. Outre l’interdiction des punitions à l’école (ceci est plus ou moins bien connu), on interdisait également les châtiments corporels dans la famille (ceci est beaucoup moins connu). Sans doute pour la première fois dans l’histoire, la loi privait même les parents du droit de frapper, de fouetter, et de punir leurs enfants !

Au cours des premiers mois qui suivirent Octobre 1917, l’autogestion fut instaurée et exista réellement dans les écoles et dans les autres institutions éducatives, de même que le contrôle par les travailleurs dans les entreprises. En 1918-1919, le travail des enfants fut interdit et celui des adolescents considérablement limité (et même totalement interdit pendant un moment).

On donna des droits égaux aux élèves et aux enseignants ; il existait même des lois qui privilégiaient les élèves, les enfants, et les adolescents. Après la révolution, la responsabilité pénale des mineurs fut pratiquement abolie.

Cette question va de soi : a-t-on pu observer tout cela dans la vie réelle, et si oui, pendant combien de temps ? Permettez-moi cette réponse immédiate : non, pas toujours, pas partout, et seulement pendant une courte période. On mit rapidement fin à ces expériences pour toutes sortes de raisons : dégénérescence de la révolution, effacement et perte de ses aspects prolétariens, affaiblissement de ses composants démocratiques et renforcement de ses composants bourgeois et autoritaires, arriération de la Russie. Puis vint le temps de la contre-révolution stalinienne.

Comme dans tous les autres domaines, et comme le contrôle de la production par les travailleurs, la démocratie à l’école fut rapidement supprimée. On obligea d’abord les entités ­démocratiques à adopter les décisions qu’exigeaient les patrons, puis on les ferma carrément. On restaura les normes comportementales conservatrices et réactionnaires. On recommença à recruter des mineurs pour divers travaux ; leur travail était très souvent exploité. En très peu de temps, non seulement on cessa de lutter contre les coutumes patriarcales de type Domostroi [texte pratique du xvie siècle traitant de la gestion domestique], mais on les réhabilita dans la pratique. (En fait, le pouvoir des parents sur les enfants avait été restauré encore plus tôt, grâce aux dispositions sur le mariage et la famille du code civil de 1926.) Dans les écoles et les institutions éducatives, l’autoritarisme s’intensifia. On restaura un système de punitions, qui allait jusqu’à l’expulsion. On recommença à imposer l’uniforme à l’école ; il fut obligatoire partout dès 1944.

Pire encore, peu de gens réalisent que dans les années 1930, un certain nombre d’institutions éducatives fermées, et particulièrement à partir des années 1940 certaines écoles en province (1), rétablirent les châtiments corporels, la canne et le fouet ! Cela se fit dans une semi-clandestinité, mais ne fut jamais dénoncé.

On recommença à appliquer des mesures pénales aux mineurs. Pendant les épisodes de répression stalinienne, nombre d’enfants et d’adolescents (en même temps que les adultes) finirent en prison, dans les camps, dans les colonies spéciales, et y moururent, et furent même exécutés. En 1935, on avait officiellement le droit de tirer sur les mineurs de 12 ans et plus ! Pendant la terreur, surtout pendant la seconde partie des années 1930, nombre d’enfants mineurs dont les parents avaient été arrêtés furent envoyés dans des institutions spéciales qui leur étaient réservées, où le régime n’était guère différent (voire pas du tout) de celui des prisons et des camps. Certains y moururent. Les autres furent ultérieurement envoyés en grand nombre dans les camps (2). Les mineurs furent durement punis par le décret du 7 août 1937 (la terrible « loi des cinq épis de blé »), pour des actes délictueux et à la suite d’accusations de nature politique selon le célèbre article 58 (3). Bien entendu, la plupart du temps, ces « crimes » étaient tout à fait imaginaires. La proportion de mineurs s’élevait à 19 % du nombre de prisonniers dans la République socialiste fédérative soviétique de Russie (RSFSR) en 1937 et à 15 % en 1939 (4).

En 1940, on assista à l’adoption de la monstrueuse loi « Sur les travailleurs de réserve de l’Etat en URSS », selon laquelle de nombreux écoliers furent envoyés de force dans des écoles professionnelles (écoles de formation au travail en usine FZO), où le régime était souvent semi-militaire. Ceux qui refusaient cette formation se rendaient coupables d’absentéisme, ou qui s’enfuyaient, étaient officiellement punis par la relégation dans un camp de travail. Le régime de Staline se montrait implacable envers toutes les catégories de la population !

Suite à la mort de Staline et au xxe Congrès du parti, on abandonna ou adoucit certaines de ces pratiques les plus odieuses. On relâcha et réhabilita de nombreux mineurs (ainsi que des adultes). Les cruelles lois sur le recrutement forcé (travailleurs de réserve) et sur le rattachement au lieu de travail furent annulées. On démantela les colonies spéciales. Le recours systématique à la violence diminua dans les écoles et même dans les institutions éducatives fermées et dans les colonies.

Toutefois, les fondements du régime ne furent pas modifiés, non plus que sa politique, sa théorie et sa pratique dans le domaine de l’éducation et de la pédagogie. Le conservatisme autoritaire, l’idée que l’obéissance et la soumission importent par-dessus tout et que la désobéissance doit être réprimée, demeurèrent le principe de base de la pédagogie ­soviétique.

Les encyclopédies pédagogiques et nombres d’ouvrages pédagogiques publiés en Union soviétique condamnaient et ridiculisaient les concepts de « droits des enfants » et de « droits des adolescents », en les qualifiant carrément de « bourgeois » ! En dépit des discours démagogiques sur l’humanité de notre système d’éducation et de la condamnation officielle des châtiments corporels, on insistait sur la nécessité de l’obéissance, de l’exécution inconditionnelle de toutes les exigences ou ordres des éducateurs, des enseignants, des parents, et des autres adultes. On condamnait fermement le « libéralisme » dans l’éducation.

En outre, certains ouvrages littéraires, certaines publications consacrées à l’éducation approuvaient les punitions corporelles, en tant que « moyens sévères d’exercer son influence ». Je l’ai constaté plusieurs fois, par exemple dans la revue Chelovek i zakon (L’Homme et la Loi – il s’agissait en vérité d’une revue très conservatrice même selon les critères soviétiques.) Double et fonctionnant sur plusieurs niveaux, la moralité de la société soviétique est restée fidèle à elle-même dans toutes les sphères de la vie humaine !

Mais la vie continuait. A partir des années 1970, à mesure que le mouvement dissident émergeait et s’étendait, de plus en plus d’enfants et d’adolescents étaient enclins à défendre leurs droits et à rejeter la pédagogie punitive, l’autoritarisme, et l’obéissance inconditionnelle.

Avec le temps, ce phénomène s’étendit suffisamment pour commencer à inquiéter sérieusement les dirigeants soviétiques. Permettez-moi d’évoquer un fait peu connu mais exact. Pendant une réunion de l’exécutif du KGB à la fin des années 1970 ou au début des années 1980, plaisantant à demi, un général suggéra qu’il serait peut-être bon de dresser la liste des catégories de la population les plus « dangereuses » pour le régime. Les autres reprirent cette idée avec beaucoup d’intérêt. En bref, cette idée atterrit sur le bureau d’Andropov lui-même (5). Ordre fut donné de faire la liste des éléments les plus « indésirables » et les plus « dangereux » de notre société, les gens qui posaient le plus de problèmes graves pour le régime. Voici cette liste :
1) les dissidents ;
2) les enfants désobéissants et les adolescents difficiles ;
3) les membres des « mauvais » groupes ethniques (d’abord les Juifs, bien sûr, ainsi qu’un certain nombre d’autres groupes, en particulier ceux réprimés sous Staline) ;
4) les acteurs et entrepreneurs de l’économie souterraine ;
5) les criminels et autres.

J’insiste sur le fait qu’il ne s’agit ni d’une plaisanterie ni d’une invention. Je l’ai découvert dans plusieurs sources indépendantes les unes des au­tres. Et en dé­pit du secret qui l’entourait, cette information fuita en Occident. (D’ailleurs, c’était plaisant de figurer en si bonne place parmi les ennemis du régime, nous en étions très fiers.)

Des associations et des cercles apparurent, qui prenaient la défense des droits des enfants et des adolescents. Ils étaient malheureusement peu nombreux, mais ils existaient. Certains publiaient même des ouvrages manuscrits. Par exemple, notre groupe de Kharkov publiait une collection intitulée « Droits de l’enfant ».
Bien entendu, on continua à réprimer brutalement les droits de l’homme en général et les droits de la génération montante (et dans certains cas, ceux-ci en particulier). A tous les niveaux !

Malheureusement, hormis les dissidents bien sûr et quelques membres de la gauche, les marxistes et les groupes anarchistes accordaient très peu d’attention à la défense spécifique des droits des enfants et des adolescents. L’académicien Sakharov a décrit quelque part comment le système éducatif épuisait les élèves sans leur fournir une compréhension réelle ; il déplorait aussi que les jeunes soient élevés dans le respect excessif des figures d’autorité. On trouvait parfois quelque chose dans les écrits d’autres démocrates bourgeois. Toutefois, ils ne tenaient guère compte de ces problèmes, et certains niaient carrément ces droits, s’y opposaient ou promouvaient leur restriction. Ce genre de comportement ne concernait pas du tout uniquement la fraction antidémocratique et la plus à droite du mouvement dissident.

Suite à l’irruption de la Perestroïka, on a commencé à aborder en public (surtout à partir de 1988) le sujet des droits des enfants et de leurs fréquentes violations. Mais d’une part, on n’en a pas dit assez. Et d’autre part, rien n’a changé de manière significative en dépit de la condamnation des méthodes d’éducation punitives et autoritaires dans la presse et dans les autres médias de masse.

On a dévoilé des statistiques choquantes. Par exemple, nous avons appris que chaque année dans notre pays, deux millions d’enfants étaient sévèrement battus par leurs parents. Environ 200 000 d’entre eux étaient gravement blessés, et dans plusieurs milliers de cas ces blessures étaient mortelles. Naturellement, ces chiffres ne tenaient pas compte des châtiments corporels « légers » ou des corrections « modérées ».

On a commencé à publier des enquêtes qui montraient la fréquence des corrections, des punitions et des humiliations subies par les enfants et les adolescents dans leurs familles. Selon l’une de ces enquêtes, effectuée fin 1987 et publiée dans le magazine Semya (Famille) (1988, n°3), au moins 60 % de parents ont recours au fouet, aux corrections, ou à d’autres châtiments corporels. (7 000 écoliers entre la 3e classe et la 10e classe (6) ont été interrogés de manière anonyme dans plusieurs villes du pays)

Cependant, la presse officielle ainsi que certaines publications pédagogiques ont périodiquement condamné l’éducation répressive et les exigences d’obéissance inconditionnelle, mais souvent sans beaucoup de constance, et parfois avec des réserves.

Après la chute de l’URSS, la situation a de nouveau changé dans le mauvais sens en Russie post-soviétique. De plus en plus souvent, on a vu apparaître des déclarations et des recommandations issues du Domostroi ou d’autres travaux de ce genre. Dans nombre de cas, la littérature pédagogique a commencé à faire ouvertement l’éloge de la « sévérité », des méthodes punitives et répressives, et des châtiments corporels. Tout à fait ouvertement. Les « travaux » de nombre de réactionnaires, y compris des pédagogues, étaient largement répandus : auteurs de différents pays et de différentes époques, de Jean Chrysostome et du prêtre Sylvestre (l’auteur du Domostroi) au célèbre obscurantiste américain, le Dr James Dobson (qui pourrait bien, en fait être mieux connu et plus respecté ici en Russie qu’en Occident ou aux États-Unis) (7).

La propagande officielle s’est à nouveau concentrée exclusivement sur l’« obéissance », l’autorité, etc. C’était déjà le cas sous Eltsine, et cela s’est accentué quand Poutine est arrivé au pouvoir. Le thème de la protection des droits des enfants et des adolescents a pratiquement disparu même dans des médias « démocratiques » comme le journal Novaya Gazeta et la station de radio Ekho Moskvy, et il est en réalité devenu l’exclusivité d’un tout petit nombre de publications spécialisées dans les droits de l’homme.

Mais la réalité demeure très inquiétante. Comme par le passé, quelque deux millions d’enfants sont sévèrement battus par leurs parents chaque année.

Selon des organisations pour les droits de l’homme, le nombre de suicides d’enfants et d’adolescents a doublé au cours des années 1990 ! Au cours des années 1980, il y avait environ 2 000 suicides par an d’enfants de moins de 12 ans dans l’ensemble de l’URSS. (Il faut savoir que la population de la Russie ne comprend qu’un peu plus de la moitié de celle de l’URSS.) Les mêmes sources selon lesquelles 16 % des écoliers subissent des violences physiques de la part des enseignants (beaucoup plus que pendant la « période de stagnation » ou de la Perestroïka), tandis que 22 % sont régulièrement soumis à de fortes pressions morales et psychologiques.

Au moins un million d’enfants travaillaient pendant les années 1990.

Beaucoup d’écoles ont réintroduit le port obligatoire de l’uniforme, ou sont en train de le faire. Il avait été aboli au début des années 1990.

Avec Poutine, on a assisté au renouveau d’une mesure aussi ignoble et répugnante que le couvre-feu pour les adolescents : entre 21 heures et 6 heures, les mineurs n’ont pas le droit d’être dans la rue ou dans les « endroits publics » à moins d’être accompagnés par des adultes. Dans certaines régions de Russie, c’était le cas depuis longtemps. Ainsi à Moscou, le couvre-feu est officiellement effectif depuis 2003. Toutefois, il est à présent appliqué de manière plus rigoureuse.

Cette pratique existait aussi en URSS, depuis l’époque de Staline, mais au moins pendant la période de stagnation, elle nt pas appliquée strictement. Le couvre-feu commençait à 21 heures pendant la période scolaire ou à 22 heures pendant les vacances et prenait fin à 6 heures. Je me souviens que nous l’enfreignions constamment et que, pour autant que je sache, personne n’a jamais été arrêté pour cela. Vers la fin de la Perestroïka, cette mesure avait été abolie par la loi.

Récemment, et déjà sous Medvedev, les autorités régionales étaient autorisées à instaurer des couvre-feux, et ces autorisations venaient souvent d’en haut, sous le prétexte cynique de protection des droits des mineurs ! Il est difficile d’être plus ignoble et plus cynique ! Un certain nombre de régions ont dorénavant légalisé cette mesure.

La charge de travail moyenne dans les écoles et dans les institutions éducatives s’est alourdie. Elle était déjà très lourde à l’époque soviétique, plus lourde qu’en Occident. En même temps, les autorités font tout ce qu’elles peuvent pour s’assurer que seule l’élite reçoive une excellente éducation ! C’est principalement ce qui explique l’instauration de l’Examen unique d’Etat, l’augmentation des frais d’inscription à l’université, la séparation des bachelors et des masters, et beaucoup d’autres choses.

Pendant ce temps, l’état de santé de la population en général, et celui des écoliers en particulier, s’est sérieusement détérioré pendant les années 1990 et 2000, par rapport à ce qu’il était à la fin de la période soviétique. Le taux de mortalité des mineurs s’est considérablement élevé dans la plupart des domaines. Il y a eu dans ce pays beaucoup plus de détresse sociale au cours des dernières 17 années qu’au cours des décennies précédentes et cela, bien entendu, concerne aussi les enfants et les adolescents..

La chute du niveau de vie déjà bas suite à des « réformes » criminelles a eu de graves conséquences pour la majorité des gens, et particulièrement pour les enfants et les adolescents. La politique criminelle de l’Etat russe et de la classe dirigeante n’a vraiment aucune limite !

V. S.

(Traduit de l’anglais par A. G.)

(1) Pendant la période de « géorgianisation » forcée de l’Abkhazie, les enseignants géorgiens frappaient les enfants abkhazes qui parlaient leur langue maternelle.
(2) Les enfants pouvaient y échapper s’ils étaient recueillis par des parents ou des voisins.
(3) D’après la « loi des cinq épis de blé », un paysan mourant de faim qui prenait quelques grains dans un champ était passible d’emprisonnement ou de mort. L’article 58 du Code pénal concernait les « activités contrerévolutionnaires ».
(4) Voir V. Zheromskaya, Demograficheskaya istoryia Rossii v 30-e gody. Vzglyad v neizvestnoe (2001).
(5) Secrétaire général du PCUS (successeur deBrejnev) de novembre 1982 à fébrier 1984.
(6) L’école est obligatoire et gratuite à partir de 6/7 ans jusqu’à 16/17 ans et elle est répartie sur 11 classes. Les enfants dont parle ce sondage seraient donc âgés de 9 à 15 ans.
(7) Dobson est diplômé en psychologie de l’enfant ; il se fait passer pour un expert de la famille. Il est également évangéliste et d’extrême droite. Sa recommandation de la fessée a déclenché des polémiques.

Ethiopie : précision et compléments

Une réaction à notre article du n° 158 [http://www.echangesetmouvement.fr/2017/04/ethiopie-le-tigre-africain/]

D’un camarade des Côtes-d’Armor (14 avril 2017).

A propos du n° 158 et précisément de l’article sur l’Ethiopie, p. 33, une erreur qui change toute l’argumentation (est-ce Wikipédia ou le Diplo la source de l’erreur?) : 1ha = 10 000 m² et une superficie de 2 ha (20 000 m² donc) est tout autre chose qu’un « grand jardin » – la moyenne des exploitations bretonnes début xxie siècle ne devrait pas dépasser les 5 ha. (…)
J.-P. C.

Réponse d’Echanges

Cher J.-P.

Merci pour ta lettre : elle prouve au moins qu’un des abonnés lit attentivement les articles et qui plus est, ce que nous souhaitons toujours, que ce soit une lecture critique.

Il ne fait aucun doute que moi-même et les correcteurs d’Echanges (pourtant très maniaques) se sont mêlés les pinceaux avec de banales unités de surface du niveau du certificat d’études primaires. Tes observations sont tout à fait correctes, on s’en excuse auprès de toi et de tous, et on rectifie (1).

Ce n’est pas pour nous dédouaner mais nous pensons saisir cette opportunité pour en dire plus sur les conditions d’exploitation du sol en Ethiopie, ce qui n’était guère possible dans un article global déjà assez long comme cela. Même si ces détails paraissent confirmer certaines des assertions de l’article sur ces questions de superficie, n’y vois pas là une échappatoire.

Pour des raisons climatiques et leurs conséquences, à la fin des années 1980, seulement 15 % du sol éthiopien sont cultivés, 51 % ne sont que des pâturages et les forêts n’en occupent plus que 4 % après une déforestation sans précédent dans le siècle écoulé.

Les basses terres, à moins de 1 500 m d’altitude, étant infestées par des insectes ravageurs de cultures et par les moustiques porteurs de la malaria, la plupart des agriculteurs sont concentrés dans la zone montagneuse, entre 1 500 et 3 000 m. Mais là aussi on trouve de grandes différences suivant la qualité du sol (les amendements permettant d’améliorer par exemple les terres argileuses n’étant guère pratiqués). La population paysanne est plus concentrée dans les secteurs favorables, ce qui complique la distribution des terres, vu le nombre de postulants, et crée l’ensemble des problèmes évoqués dans l’article d’Echanges, car les accapareurs étrangers visent essentiellement les terres fertiles et irrigables où sont concentrés les paysans.

A partir du moment où la dictature militaire décidait que la terre appartenait à l’Etat, le problème restait essentiellement celui de l’attribution en gestion de parcelles aux paysans. La réforme de 1975 attribua ainsi un maximum de 10 ha à chaque paysan. Mais pour des raisons techniques (manque de matériel d’exploitation) que coutumières et du nombre de postulants, il se produisit une redistribution locale des parcelles qui entraîna une fragmentation des unités qui auraient pu se constituer. En 1984 l’Etat tenta de promouvoir, comme dans la Russie soviétique, d’un côté des coopératives, de l’autre des fermes d’Etat.

Le résultat de toutes ces incohérences fut qu’en 2000, 87 % des exploitations avaient moins de 2 ha, 64 % moins de 1 ha et 40 % moins de 0,5 ha souvent divisés en 2 ou 3 parcelles (on n’était plus très loin du « grand jardin ») (la moyenne française est de 78 ha, toutes exploitations confondues et pour les fermes céréalières de 114 ha).

Ce n’est que plus tard, à partir de 2004, que le régime décida de se lancer dans les grands investissements dans l’agriculture avec les conséquences que l’article d’Echanges analyse. De 2004 à 2009 plus de 600 000 ha ont été alloués à ces investisseurs souvent étrangers Et plus de 157 projets concernaient des fermes de plus de 1 000 ha. Dans la vallée fertile de l’Omo, 250 000 ha ont été concédés à un consortium entre un fonds d’Etat et un investisseur étranger. 500 000 paysans éleveurs sont expulsés par la mise en valeur de 200 000 ha des pâturages pour la production intensive essentiellement de produits destinés à l’exportation pour la fabrication de carburants synthétiques. En 2014, trois multinationales américaines du textile et une indienne s’associent pour recevoir 3 millions d’hectares de terres pour la production de coton. Et la liste pourrait être bien plus allongée. 

Pour pallier les expropriations résultant de ces réalisations démesurées , une nouvelle réforme, en 2010, visait une « villagisation » avec des déplacements de population évincée dans des zones moins fertiles et l’attribution de parcelles de 3 à 4 ha. Mais pour un tas de raisons dont la corruption, chaque paysan ne reçut dans ces unités rurales reconstituées artificiellement que des parcelles de 0,25 à 0,50 ha (là aussi, pas loin du « grand jardin »). (…)

Bien cordialement et fraternellement

H. S.

(1) Après examen c’est le commentaire « un grand jardin » qui est malheureux. Il s’agit bien de 2 ha (20 000 m2, comme l’indique cet extrait de l’article cité, « Terres volées d’Ethiopie », du Monde diplomatique de décembre 2013 : « La Constitution de 1995 entérine le statut de la terre comme “propriété commune de la nation et du peuple éthiopien” qui, de ce fait, ne peut être ni vendue ni échangée. Cultivateurs et pasteurs se voient garantir l’accès gratuit à la terre et la protection contre l’éviction. L’année suivante, une disposition adoptée par quatre régions — Gambela, Afar, Somali et Benishangul-Gumuz — autorise néanmoins la location ou le crédit-bail (leasing). (…) Les paysans n’obtiennent pas les 10 hectares auxquels ils sont censés avoir droit. “En 2000, 87,4 % des familles rurales disposaient de moins de 2 hectares, indique M. Samuel Gebreselassie, de l’organisation Future Agricultures”. » – (Note d’Echanges)

Les nouveaux barbares – Les bouleversements internes du capital : quelques exemples non limitatifs

Le 7 mai Emmanuel Macron, l’ancien ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique du gouvernement Valls II, est élu président de la franchouillardise tricolore. Il ne se cache pas, comme ses prédécesseurs, de vouloir créer des emplois en liquidant plus d’emplois et de vouloir précariser le salariat pour créer des emplois avec des contrats de travail liés à la personne, en fait d’adapter les structures juridiques à la précarisation en cours.

Notre nouveau président fut l’initiateur de la libéralisation du transport routier en août 2015 : les « cars Macrons » devaient créer à terme 20 000 emplois, tout en transportant la jeunesse et les vieux indigents. Le résultat ne fut pas brillant puisque Mégabus a fait faillite en novembre 2016, licenciant 175 salariés.

Le nouveau président veut mettre le paquet avec « les barbares » sur la « destruction créatrice » que les nouvelles technologies devraient engendrer. Il a derrière lui une petite armée d’adeptes qui visent à monter des plates-formes numériques et « créer de la valeur avec rien ».

Ces plateformes ne sont pas créatrices de valeur au sens marxiste du terme, elles se présentent symboliquement comme une sangsue technologique sur leurs utilisateurs.

Comme les actifs financiers de ces platefor­mes ne valent rien, elles peuvent s’installer sans encombre dans les paradis fiscaux. Quand leurs actifs prennent de la valeur, ils sont hors d’atteinte et comme elles n’ont pas d’actionnaires c’est tout bénéfice pour elles, d’où des décollages boursiers spectaculaires pour ce capitalisme qui se développe en dehors des clous des réglementations établies. Les valeurs captées par ces nouveaux venus du xxie siècle sont concentrées dans les paradis fiscaux et dans la Silicon Valley. Leurs capacités à phagocyter l’économie productive de plus-value est telle que les géants du Web, les GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) auxquels s’ajoutent maintenant les NATU (Netflix, AirBnB, Twitter, Uber…) deviennent une menace interne au ­capital historique.

La numérisation a pour le moment fait sa principale pénétration dans le domaine des services, mais désormais, elle déborde et s’étend à des secteurs qui semblent plus difficiles à phagocyter du fait de barrières réglementaires, que les Barbares veulent soumettre (voir le cycle de conférences « Les Barbares attaquent » http://barbares.thefamily.co/), et agissent pour que tous les secteurs passent sous les fourches caudines et monopolistes des GAFA.

La numérisation de l’industrie n’est pas une évidence

La grande crainte des industriels est de voir s’introduire les trublions de la Silicon Valley dans le partage des profits. En effet il suffit de voir comment le phénomène des « plateformes » (1) est devenu une véritable sangsue sur certaines professions. Les plus marquantes concernent l’industrie touristique et plus particulièrement l’hôtellerie et la concurrence déloyale d’Uber. En tant qu’intermédiaire, la plateforme s’impose comme une infrastructure indispensable visant une position monopolistique. Il y a une résistance assez globale à l’expansion des plateformes, les procès sont nombreux (2) et des luttes dans les rues se manifestent, les taxis contre Uber… mais aussi l’industrie hôtelière qui s’est rendu compte de l’inconvénient de transférer de plus en plus ses activités sur Internet. Il en est de même pour les banques et assurances.

Il a été effectivement aisé pour les GAFA de gagner leurs procès contre les hôteliers et autres, mais dès qu’ils se sont attaqué aux banques et assurances le vent a tourné.

« Plus important encore : Google n’a pas réussi à convaincre les grands assureurs et les grandes banques de participer au projet, ceux-ci n’ayant aucune envie de partager leurs profits avec les champions de la Silicon Valley. Les internautes ne pouvaient donc comparer les prix que de petits acteurs. Les banques et assureurs étant de gros annonceurs sur Google, celui-ci n’a pas forcément voulu prendre le risque de les froisser avec ce nouveau service. »
(https://www.lesechos.fr/24/02/2016/)

Contrairement à la France, l’Allemagne la championne des biens d’équipements et de l’industrie mécanique se tenait à l’écart de la dite « révolution 4.0 » et même la négligeait. Seulement la numérisation tout comme l’informatisation ne connaissent pas de frontières, elles pénètrent partout dans la société civile et même sur les êtres vivants l’homme compris.

Malgré leur réticence, les industriels allemands se trouvent contraints bon gré mal gré d’entrer dans la danse de l’innovation numérique. Une des caractéristiques de ses innovations est la mise en réseau de tous les éléments du processus de production afin de construire l’usine ultraconnectée du futur. Autrement dit, l’industrie 4.0 reposerait sur l’interconnexion de machines intégrées dans un univers éclaté, parcellisé mais globalisé dit système Cyber physique (3) qui impose d’avoir une approche globale et transversale des différents domaines techniques. Une sorte d’architecture toile d’araignée s’autorégulant à l’échelle mondiale. Les machines, les pièces usinées ayant la capacité d’interagir et de se reconnaître mutuellement par pilotage intégré. Une superstructure gigantesque dite « système productif cyber-physique » qui agit mondialement par le truchement des communications radio, l’emploi de capteurs, de puces RFID…

Les entraves au Cyber-physique.

Les industriels allemands craignent d’être phagocytés :

« Néanmoins la vraie menace, l’épouvantail de chaque manifestation Industrie 4.0 en Allemagne reste Google, présenté comme le concurrent n°1. Les industriels allemands craignent qu’à l’aune d’autres secteurs comme l’édition ou l’hôtellerie, les géants de l’Internet n’imposent une relation exclusive avec le client final. Détenant l’accès aux données d’usage et des ­interfaces guidant le choix des consommateurs, ils seraient alors en position de force pour capter une part importante de la marge, quand ils ne chercheraient pas directement à concurrencer les industriels, à l’image de la voiture autonome. »

(La Numérisation de l’industrie dans les entreprises du Mittelstand allemand, étude de BPI France)

Récemment le constructeur automobile Porsche a pris les devants :
« Selon Lutz Meschke, l’essor de l’autopartage et des services de type VTC (voiture de transport avec chauffeur) devrait à terme, d’ici sept à dix ans, rendre l’utilisation à temps partagé d’une voiture “aussi commode que le fait d’en posséder une”. Une tendance qui d’après lui devrait impacter le volume des ventes de véhicules neufs. »

Plus récemment nous apprenons que des patrons viennent de saisir la commission européenne sur le sujet.

Le 5 mai 2017, « ce sont quelques-unes des plus belles réussites de la tech européenne qui ont pris la plume : les emblématiques licornes Deezer et Spotify, l’investisseur allemand Rocket Internet, mais aussi LeKiosk, Qobuz… Dix patrons qui, dans un courrier adressé à à la Commission européenne et que Les Echos ont pu lire, dénoncent les pratiques des plateformes en ligne. Sans jamais nommer explicitement Google et Apple, ils appellent l’exécutif européen à sévir contre les Gafa. (Les Echos)

L’Europe des 15 ou des 27 n’est pas une entité fiable et solide et Mitterrand en avait conscience, il avait surtout conscience du poids de l’administration américaine sur l’Europe, tant sur son économie que sur ses capacités militaires. Dans ces circonstances il serait bien étonnant que l’UE s’attaque aux GAFA (un des objectifs d’Emmanuel Macron). La puissance de corruption des GAFA est à la hauteur de sa puissance financière et monopoliste ; ils sont élevés au rang d’une puissance diplomatique : le Danemark vient de nommer un ambassadeur auprès des GAFA.

L’Irlande et le Luxembourg sont les repaires fiscaux de ces nouveaux pirates, Apple y est installé ainsi que Google et Facebook, Amazon est domiciliée au Luxembourg.

Le 4 février 2016 la valorisation de ces GAFA était de 1 650 milliards de dollars

A titre de comparaison, leur valorisation est à peu près égale au PIB de la France, 6e puissance mondiale derrière le Royaume-Uni.

Les médias ne cessent de dénoncer, les GAFA et les tribunaux européens d’exiger, de Google et Apple des milliards d’arriérés d’impôts, rien n’y fait et la pieuvre continue d’étendre ses tentacules.

Ce texte vise essentiellement à attirer l’attention des camarades sur les contradictions du capital et l’influence des nouvelles technologies sur le monde du travail. A terme, les réformes visant les codes du travail, les retraites, l’achèvement de ce qui reste de l’Etat providence et la préparation à une gestion généralisée de la précarisation-paupérisation desdites classes moyennes, d’où une mutualisation dite universelle, des revenus, des ­retraites…

G. Bad mai 2017

(1) Qu’est-ce qu’une plateforme ? « Il s’agit, sur le plan général, d’une infrastructure numérique permettant l’interaction entre deux ou plusieurs groupes d’utilisateurs ». Elle se positionne comme intermédiaire rassemblant des utilisateurs différents : clients, publicitaires, prestataires de services, producteurs, fournisseurs, voire objets physiques.
(2) Saisi par Uber, le Tribunal des affaires de sécurité sociale a annulé pour vice de forme le redressement de cotisations de 5 millions d’euros et la requalification des chauffeurs en salariés que réclamait l’Urssaf (qui fait appel).
(3) Selon la définition de la Plateforme Industrie 4.0, « les systèmes cyber-physiques (SCP) regroupent des systèmes embarqués qui utilisent des capteurs pour récupérer des données et qui agissent sur des processus physiques au moyen d’actionneurs. Ils sont connectés les uns aux autres via des réseaux digitaux, utilisent toutes données et services disponibles mondialement et bénéficient d’interfaces hommes-machines multimodales. »

États-Unis – l’Élection présidentielle américaine vue d’Alabama

Ici, dans le nord de l’Alabama, derrière la façade polie qu’adoptent les gens du « Sud profond » pour masquer leurs sentiments réels, le résultat de l’élection présidentielle américaine était prévisible. En Alabama, les Républicains tiennent le système politique depuis des années, et puisque Jeff Sessions a rapidement fait savoir qu’il soutenait Trump (1), personne n’a été surpris que ce dernier l’emporte avec une majorité écrasante des votes qui se sont exprimés. Mais par-delà les statistiques abstraites et désincarnées, ce qui m’a surpris sur le terrain a été le peu d’enthousiasme manifesté à l’égard des candidats, quels qu’ils soient. Par exemple, en circulant dans Huntsville, j’ai vu peu de pancartes électorales sur les pelouses de la classe ouvrière ou de la classe moyenne.

Voici quelques anecdotes concernant cette élection, avec toutes les limitations que comporte le genre :

– une femme noire, mère célibataire vivant dans une cité HLM, m’a dit être résolument en faveur de Sanders ;
– à Birmingham, un Blanc plus âgé, correspondant à l’idée stéréotypée qu’on se fait d’un homme du Sud, vétéran du Vietnam, travailleur pénitentiaire avec qui j’ai travaillé, et qui, de son propre aveu, a été licencié pour avoir tabassé un détenu, était partisan de [Hillary] Clinton et, de manière réfléchie, ne cessait de critiquer le capitalisme pendant nos discussions dans l’équipe de nuit. Il y a longtemps que je n’avais pas assisté à un dialogue aussi puissant que celui qui s’est tenu entre lui et une assistante noire d’une vingtaine d’années : elle lui parlait du comportement lamentable de la police dans les quartiers noirs, et lui parlait de la rébellion d’Attica (2) qu’il soutenait.
Entre parenthèses, le « politiquement correct » n’existe pas entre les travailleurs noirs et blancs, qui s’engagent spontanément dans ce genre de discussions approfondies sur des sujets sensibles sans adopter les poses contraintes caractéristiques de ce genre de discussions dans les cercles de la classe moyenne libérale de gauche ;
– en travaillant ailleurs, j’ai rencontré une femme blanche originaire de l’Alabama rural et fiancée à un soldat de Fort Benning ; elle m’a expliqué qu’elle espérait vivement la suppression de l’Obamacare, tout en se plaignant de l’insuffisance de nos prestations de santé. Mais une semaine plus tard, elle me confiait qu’elle détestait vraiment Trump ;
– par ailleurs, les Noirs se méfiaient unanimement de Trump, mais cette méfiance s’accompagnait généralement d’un respect dépourvu d’esprit critique à l’égard d’Obama ; une personne noire de ma connaissance parlait du couple Obama comme de « notre roi et notre reine ».

Rétrospectivement, le succès de Trump trouve son origine dans le rassemblement national du Tea Party à [Washington] D C. Contrairement à ce qu’en dit la gauche, qui l’accusait d’être une « création artificielle » sans base populaire, il s’agissait vraiment d’un authentique élan. Nombre de ceux qui y assistaient portaient des bandanas, étaient vêtus de cuir ou de jeans usés et parlaient avec les accents traînants du Sud. Faisant preuve d’une confusion typiquement américaine, ils étaient en colère à la fois contre le sauvetage des banques et contre ceux qui touchaient une aide du gouvernement suite à la saisie de leurs biens.

Un jeune anarchiste circulait dans la foule avec une pancarte de sa fabrication critiquant le sauvetage des banques et tentant d’engager un dialogue. Je l’ai suivi pour entendre ce qu’il disait. A ma grande surprise, il a obtenu une réaction positive, et même les discussions les plus passionnées se sont déroulées dans un respect mutuel. Que se serait-il passé s’il y en avait eu des centaines comme lui ? Cependant, on voyait déjà les délégués malins des Républicains dans leurs costumes Brook Brothers prendre la relève en contrôlant la scène et bien entendu, ils ont eu tôt fait d’utiliser les minables du Tea Party puis de s’en débarrasser.

Ailleurs dans le rassemblement, j’ai assisté à une scène différente. Il y avait là un couple, correspondant au stéréotype haut de gamme de Georgetown (3), soigneusement coiffés et vêtus de coûteux survêtements de marque ; ils regardaient fixement devant eux comme une paire de Buckingham Guards et tenaient une énorme pancarte où l’on pouvait lire ceci : « Toute critique du président Obama est raciste. » Aucune tentative de dialogue, rien que des sourires pâles qui suaient une prétendue supériorité morale absolument insupportable. Lorsque j’y repense, je suis convaincu qu’il s’agissait de délégués du Parti démocrate, plantés là pour provoquer un affrontement auquel on aurait fait de la publicité afin de « prouver » le racisme du Tea Party. (Les Démocrates ont recyclé la même tactique du coup bas pendant la campagne contre Trump et ses partisans.) La gauche américaine, que n’étouffe pas l’autocritique, n’y a vu que du feu et s’est opposée à toute tentative d’attirer à elle ceux qui soutenaient mollement Trump, et elle a choisi de cataloguer TOUS les partisans de Trump parmi les nationalistes blancs, fascistes et racistes.

Quant à dire que voter Trump était une réaction raciste de la part de la classe ouvrière blanche, c’est ignorer tout ce qui témoigne du contraire. En dépit de toutes ses limitations, Sanders s’en est bien sorti dans les régions qui sont ensuite passées à Trump et ces mêmes électeurs blancs avaient auparavant voté majoritairement pour Obama. Au Michigan, un groupuscule trotskyste a formé un « Parti ouvrier » et récolté 250 000 voix dans tout l’Etat, dont bon nombre provenaient de zones rurales où leurs ressources ne leur permettaient pas de faire campagne en personne (4). Les analyses qui prétendent montrer que ceux qui ont voté pour Trump disposaient de revenus plus élevés oublient que ceux qui ont assisté à ses rassemblements ne sont pas nécessairement ceux qui ont voté, étant donné le maintien d’un taux élevé d’abstention chez les électeurs pauvres et chez ceux de la classe ouvrière, qu’ils soient blancs ou noirs.

La détérioration des conditions de vie de la classe ouvrière blanche, comme l’a démontré Charles Murray à la surprise générale (5) dans ce qui est probablement l’un des meilleurs ouvrages de ces dernières années sur les classes sociales : Coming Apart : The State of White America (6), prouve que les travailleurs blancs sont confrontés aux mêmes conditions de régression sociale que celles que subit la classe ouvrière noire depuis plus longtemps et de manière plus aigüe. Ce livre, du moins en théorie, offre une possibilité de réaction commune.

Dans ce contexte, je crois qu’il est nécessaire de procéder à un examen critique de concepts tels que « suprématie de la race blanche » afin de déterminer s’ils sont encore capables d’expliquer quoi que ce soit dans cette période de capitalisme de post-prospérité. Ce qui constituait jadis un ensemble d’outils importants pour de petits groupes marxistes tentant de dialoguer avec les travailleurs blancs est à présent utilisé comme autant de marques de mépris pour renoncer à dialoguer, comme le prouvent constamment les articles snobs et autosatisfaits des organes de presse de la classe dirigeante comme le Washington Post, qui découvrent de la blancheur, réelle ou imaginaire, et de la « suprématie de la race blanche », partout, excepté bien entendu dans les banlieues sécurisées de [Washington] DC où vivent leurs journalistes.

Le capitalisme, système instable, toujours en mouvement et impersonnel, ne fera preuve d’aucune loyauté envers qui que ce soit. Les politiques identitaires de type néo libéral – le féminisme, BLM (Black Lives Matter), les toilettes transgenre, etc. – ne menacent en rien la poursuite de son fonctionnement et pourraient même favoriser sa prospérité en corrigeant les injustices passées qui sapent sa légitimité. Vu sous cet angle, on peut soutenir que le capitalisme dominant et mondialiste de Davos a « résolu » les problèmes de race et de genre, car au sens strict du mot, il n’a plus besoin de ces divisions ; sous couvert de la sacro-sainte « diversité », des membres sélectionnés parmi des groupes auparavant opprimés peuvent s’intégrer sans frictions (7) dans la classe professionnelle et managériale sans bouleverser fondamentalement la division de la société en classes.

A brève échéance, et peut-être à plus long terme, les perspectives ne sont guère encourageantes, mais elles ne sont pas non plus désespérantes. Le populisme de droite qu’exploite Trump est intrinsèquement instable et on voit déjà apparaître des signes indiquant qu’il est prêt à fouler aux pieds la classe ouvrière qui le soutient dans le but de nouer des alliances avec Wall Street. Parce que la trahison politique, qu’elle soit de droite ou de gauche, entraîne rarement une radicalisation accrue et génère plutôt de la désillusion et du retrait, il est difficile, en temps ordinaire, de voir comment on peut triompher de cette « loi d’airain » traditionnelle. Mais nous ne vivons pas dans une époque ordinaire ; et de nouvelles possibilités peuvent apparaître. Mais, comme on dit dans le Sud, pour le moment « on est dans un sacré pétrin ! »

Signé : Un spécimen déplorable de la population de l’Alabama
(Traduit de l’anglais par A. G.)

Notes

(1) Jeff Sessions, procureur général de l’Alabama de janvier 1995 à janvier 1997, puis sénateur, réélu en 2002, 2008 et 2014. Devenu procureur général des Etats-Unis de la nouvelle administration Trump en février 2017.
(2) Rébellion d’Attica : le 9 septembre 2016 a éclaté la plus grande grève de prisonniers de l’histoire des Etats-Unis pour protester contre le travail carcéral et les conditions de détention inhumaines. Le choix de cette date n’était pas fortuit : une insurrection avait eu lieu le 9 septembre 1971 dans la prison d’Attica (Etat de New York), faisant 39 morts (29 prisonniers et 10 otages) et déclenchant une répression féroce décrite dans Blood in the Water : The Attica Prison Uprising of 1971 and Its Legacy, de l’historienne Heather Ann Thompson. Selon l’auteur, les conditions de vie à Attica ont encore empiré. Source : The Intercept, voir le site : theintercept.com (en anglais).
(3) Georgetown est un quartier huppé et branché du district fédéral de Washington, en grande partie maintenu « dans son jus » des xviiie et xixe siècles.
(4) Voir : « Michigan Voters Had Something to Vote For – The Working Class Party » sur https://the-spark.net/ csart912.htlm
(5) Charles Murray est un libertarien de centre-droite, auteur en 1994 de The Bell Curve : Intelligence and Class Structure in American Life, ouvrage dans lequel il soutient que les inégalités d’intelligence entre les races sont peut-être en partie d’origine génétique. Ce livre a déclenché de nombreuses controverses au cours desquelles il s’est défendu en disant qu’il avait été cité hors contexte et que ses propos avaient été déformés. Plus récemment, Murray a plaidé en faveur d’un revenu universel de base pour remplacer la bureaucratie de l’Etat-providence ; et dans son dernier livre, il évite de faire des propositions libertariennes de droite pour se concentrer sur les données sociologiques afin que ses analyses ne soient pas mal interprétées.
(6) Crown Forum, 2012.
(7) Le texte américain emploie l’adverbe seamlessly qui, ainsi que l’adjectif seamless – signifie littéralement « sans coutures » donc sans frottements – font partie du vocabulaire de la Silicon Valley pour diffuser sa propagande. La vie « sans frictions » serait le but ultime de toutes les innovations connectées censées nous épargner le moindre effort.

A lire aussi :

Prolétariat afro-américain

La couverture de Ni patrie ni frontières n° 58/59 (avril 2017) annonce en gros caractères gras « Du prolétariat afro-américain et de ses luttes », puis en plus discret « Débats et polémiques » et « Pistes de réflexion » (pour contacter Ni patrie ni frontières voir la recension de l’ouvrage de João Bernardo dans ce numéro d’Echanges p. 58). Le dossier sur le prolétariat afro-américain n’occupe finalement qu’environ un tiers des pages de la revue : deux articles, « Sur le “mouvement de libération noire” aux Etats-Unis » et « Le grand oublié : le prolétariat afro-américain » de Y. C. ; quelques commentaires de Loren Goldner ; une chronologie, des statistiques des grèves aux Etats-Unis depuis 1947 et une carte ; enfin, trois notes de lecture.

Par ailleurs, les débats et polémiques reviennent, comme dans de nombreux numéros de Ni patrie ni frontières, sur l’islam et l’antisémitisme. Les pistes de réflexion, quant à elles, sont ouvertes par la traduction de l’anglais d’un long texte des Angry Workers (https://angryworkersworld.wordpress.com) intitulé « Insurrection et production » dans lequel ils proposent « une perspective qui essaie de dépasser les approches traditionnelles – insurrectionnelle ou syndicaliste – pour réfléchir de manière moins abstraite à ce qu’impliquerait réellement une révolution communiste ».

http://www.mondialisme.org/spip.php?article2578

France – Capitalisme, mutations, résistances et politique

Ce texte est paru dans Echanges n° 159 (printemps 2017, http://mondialisme.org/spip.php?article2610)

« La lutte des classes a été en France entre 1995 et 2015, à mon avis, beaucoup plus radicale, beaucoup plus dure qu’auparavant dans l’histoire du capitalisme dans ce pays, et il en résulte aujourd’hui la faillite de la France comme grand pouvoir capitaliste. » Le camarade allemand qui nous écrit cela travaille depuis longtemps sur la lutte des classes en France et plus particulièrement, « en ce moment, sur la centralité et la priorité de la lutte des classes en France depuis 1913 en quatre phases de développement (1). »

Il n’existe pas de statistiques officielles et fiables des jours de grève en France (elles existaient mais ont été arrêtées en 2011) Pourtant, si l’on se fie aux déclarations officielles, celles-ci ne parlent guère que du faible taux de recours à la grève. En explorant les données diverses qui pouvaient justifier ce point de vue, il est apparu que les commentateurs allemands considéraient que la France était en première position en Europe quant aux grèves, avec un taux de grève huit fois plus important qu’en Allemagne, soulignant qu’entre 2005 et 2013 on trouve un taux annuel de 132 jours de grève pour 1 000 travailleurs, soit 3 à 4 millions de jours de grève (2). Ce que confirme avec insistance une économiste ; « La France est entrée en 2016 dans une longue période de conflits sociaux (3). »

Si l’on veut aller au-delà et trouver des chiffres sur ce sujet dans des sources diverses plus ou moins fiables touchant le nombre de grèves dans la période récente : 81 grèves en 2014, 966 en 2015, 800 en 2016. Mais ce décompte ne dit pas grand-chose car il inclut sous une seule unité les grèves locales (les plus nombreuses), les grèves nationales et les grèves générales ; et il en dit encore moins quant au nombre de travailleurs concernés, la durée des grèves et leur niveau de violence.

Mécontentement. Un seul chiffre pour donner une idée de la multiplicité des « petites » grèves : dans une semaine de mai 2017 on dénombre 13 grèves en France dans l’enseignement, les collectivités locales, la santé, la métallurgie, les postes, EDF, la SNCF et autres transports terrestres et aériens (4).

La sécheresse de ces chiffres ne donne aucune indication quelconque, pas plus sur les motivations que sur l’atmosphère et les arrières-plans d’une lutte quelle qu’elle soit. Dans les luttes dans une entreprise, sur un objectif précis, d’autres facteurs, par exemple un ressentiment quant à l’atmosphère générale de la boîte, peuvent donner plus de force et de cohésion à l’action. Il en est de même pour les grèves nationales d’une branche ou une grève générale toutes branches confondues. L’exemple récent le plus marquant est donné par les actions de 2016 contre la loi El Khomri qui procédaient tout autant d’un malaise général du monde du travail qui pouvait aussi apparaître dans d’autres secteurs.

S’il est un domaine où il est particulièrement difficile de faire une évaluation c’est précisément le niveau de mécontentement, d’une part parce que les éléments qui pourraient permettre une approche dépendent des pouvoirs économiques et politiques qui n’ont aucun intérêt à le faire apparaître dans des chiffres, d’autre part parce que les actions ou manifestations qui peuvent en témoigner sont très diverses et parcellaires – les grèves n’en étant qu’une partie.

Population et PIB. Quitte à rester très imparfait dans cette évaluation parce qu’utilisant ces statistiques biaisées (5), on peut tenter une certaine approche de cette question en évaluant la relation entre l’accroissement de la population et l’évolution du PIB ou celle de l’indice de la production industrielle, la seule ­activité engendrant de la plus-value pour le ­capital.

De 1990 à 2017, la population française est passée de 58,5 millions d’habitants à 67 millions, soit une augmentation d’environ 15 % ou une moyenne de 0,40 à 0,50 par an. De 2007 à 2016, le PIB par habitant n’a évolué que de 31 500 euros à 31 800, ce qui montre que le PIB global n’a subi que la même progression de la population. En réalité ces chiffres représentent une régression car le PIB inclut des éléments, notamment financiers, qui n’ont rien à voir avec la production de biens de consommation. De 1990 à 2015, le taux de pauvreté mesuré en pourcentage du revenu moyen d’un salarié est passé à 8 % de la population (pour un revenu à 50 %, le nombre de ces pauvres étant passé de 4 à 5 millions) et à 15 % (pour un revenu à 60 %, le nombre des pauvres, passé de 7,5 millions à 9 millions). Ce dernier chiffre représente environ 3 % de la population âgée de 15 à 64 ans, mais près de 10  % si l’on considère qu’un quart de cette population n’a aucune activité professionnelle.

Si l’on considère les trois millions de chômeurs (10 % de la population active), les 15 % qui sont dans des situations précaires (CDD et intérimaires), le temps partiel qui atteint 20 % des actifs, le million d’auto-entrepreneurs à la situation mouvante et précaire – tous éléments qui s’associent ou se surajoutent à la précarité de l’emploi et à d’autres facteurs pesant sur la vie quotidienne comme la charge du logement –, on peut comprendre pourquoi s’est développée au cours des année l’inquiétude de basculer d’une situation relativement stable dans une des catégories de précarité et de difficultés. Et, corrélativement, la constatation de l’impuissance des politiques à régler les conséquences d’une situation économique mondiale de crise qui s’impose par tous les canaux possibles des relations autour de l’exploitation de la force de travail.

Résistances. En regard d’une telle situation, qui s’exprime directement par une désaffection de la politique en général et l’abandon de toute adhésion aux structures (partis et syndicats) qui étaient supposées adapter les relations de travail aux nécessités du capital, mais qui s’avèrent impuissantes à le faire, quelles résistances se manifestent avec une certaine efficacité ? Car jusqu’à aujourd’hui le capital n’a pas réussi par ses relais politiques à imposer en France une austérité de choc comme celle qui fait florès dans nombre de pays européens. Il est bien évident que ces résistances à l’exploitation de la force de travail (on résiste dès que l’on subit la dictature de l’obligation de vendre cette force), d’une part existent toujours, d’autre part doivent s’adapter constamment, dans une dialectique permanente action-répression.

Cette adaptation dépend de la nature du contrat de travail (on ne résiste pas de la même façon si l’on est salarié en contrat à durée indéterminée [CDI] ou si l’on est auto-entrepreneur) et dans chaque situation en fonction des techniques de production et de l’organisation du travail en découlant (la perruque, largement utilisée lors du travail aux pièces, n’existe plus sur la chaîne automatisée au maximum, qui ouvre d’autres possibilités de résistances). De plus, même si elles n’apparaissent pas liées directement au processus de production, d’autres formes de résistances – contre le fonctionnement global du système – peuvent se faire jour, polarisant un mécontentement et des frustrations qui ne peuvent s’exprimer sur le terrain – en général d’exploitation de la force de travail – où elles se situent.

Grèves. Etant donné que plus de la moitié de la population en âge de se faire exploiter l’est sous la forme de CDI, les formes de résistances peuvent s’apparenter avec toutes les formes de résistances antérieures, mais aussi avec des formes innovantes en relation avec les nouvelles techniques de production, notamment l’automation. La grève reste ainsi une des premières formes de résistance. Elle a pu prendre dans un passé récent la forme de mouvements illimités nationaux, comme en 1995 contre la réforme des régimes de retraite ou en 2006 contre le CPE.

Nous évoquerons ci-dessous la révolte des banlieues de 2005 ou le mouvement contre la loi travail lié à Nuit debout de 2016, qui n’étaient pas liés directement aux relations de travail. Mais ils ont quand même renforcé la prudence des pouvoirs économiques et politiques dans leurs projets d’adaptation des conditions de travail aux nécessités du capital, par crainte d’explosions sociales du style 1995 ou 2006, abandonnant toute attaque frontale pour une sorte de grignotage dans le détail de l’exploitation du travail au niveau des unités de travail. Le résultat est qu’à défaut de mouvements globaux, on se trouve devant toute une série de conflits locaux, spécifiques mais récurrents. Ils forment aujourd’hui la trame des résistances dans ce secteur des relations de travail, comme nous l’avons relevé au début de cet article en soulignant de nouveau que ces mouvements concernent presque tous des travailleurs ayant un emploi fixe, et pour lesquels le recours à la grève n’influe pas sur leur condition de travailleur – bien que dans la période récente, là où le rapport de forces penche du côté des dirigeants, de dures sanctions individuelles aient pu marquer ces conflits locaux (6). Là où la pression managériale – la terreur – se fait trop forte et porte particulièrement sur tel ou tel travailleur, pour les plus fragiles, au-delà de la dépression ou autre effet physique et/ou psychique, certains ne trouvent d’autre issue que dans le suicide, comme à La Poste ou à la SNCF.

Violence. Une autre caractéristique des conflits des vingt dernières années, par-delà les « grandes grèves » évoquées et cette poussière de petites grèves localisées, fut l’irruption d’une violence sociale, souvent sous forme de menace de destruction de l’appareil de production ou l’attaque physique de dirigeants. Cette voie fut ouverte en quelque sorte par le conflit Cellatex en 2000 (7) pour s’étendre dans la période 2009-2010 lors des restructurations conséquentes à la crise mondiale. Dans une période plus récente, ces poussées de violence sociale ont resurgi chez Goodyear à Amiens et chez Air France, pour revenir récemment dans la Creuse chez un sous-traitant de l’automobile, GMS, avec la menace de faire sauter la barraque. Ce qui montre la latence d’une violence qui peut resurgir à tout moment n’importe où.

Productivité. Il ne faut pas, dans l’évaluation de cette conflictualité, négliger les autres aspects de la sacro-sainte productivité qui, à défaut de grandes grèves et de conflits ouverts quels qu’en soient les caractères, s’exprime dans le quotidien de l’exploitation, soit dans des comportements individuels face aux règles de cette exploitation, soit collectivement. Les sociologues ont évalué l’impact de ces comportements sur la formation de la plus-value pour conclure qu’ils étaient infiniment plus efficaces quant à cette résistance que l’ensemble des conflits ouverts comme la grève. C’est pour une bonne part ce qui explique d’une part les évaluations – et les salaires –- du travailleur à la performance, et d’autre part le phénomène auto-entrepreneur (Uber et compagnie…) sur lesquels nous reviendrons.

Dans l’évaluation de la productivité – en fait de la mesure du taux de plus-value –, si le salaire reste un des éléments, d’autres éléments ont tout autant d’importance :
– le temps de travail avec le taux de présence c’est-à-dire l’absentéisme ;
– le rythme du travail lié au degré d’automatisation ;
– la qualification, c’est-à-dire le temps de formation lié au turnover ;
– la récupération qui peut se faire sur tous les éléments précédents comme sur la marchandise elle-même.

L’accent mis dans la période récente sur les salaires, les conditions de travail, la précarisation, l’automatisation, les réseaux sociaux et autres « modernismes », ont quelque peu relégué les problèmes qui étaient récurrents dans les périodes de plein emploi : l’absentéisme, le turnover et les variantes de la récupération.

Mais ils continuent d’exister et même ont pris d’autres formes adaptées à l’évolution des techniques de production et autres sans pour autant laisser pour compte ce qui se pratiquait autrefois.

Absentéisme. Commençons par l’absentéisme qui ne concerne plus que ceux qui sont en CDI ou en CDD. Un taux entre 4 % et 5% n’arrive pas à être réduit malgré la crise, poussé par des problèmes personnels, dont le stress dû aux conditions de travail – en gros des problèmes de vie. Evalué à 4,85 % du temps global de travail en 2010, il se maintient à 4,55 % en 2015 et a coûté 60 milliards d’euros en 2016. Bien sûr, ces chiffres ne concernent nullement le travail intérimaire ou l’auto-entreprise, puisque l’absence de l’intéressé n’est pas payée ; et pourtant cela peut avoir une incidence à cause du turnover incident à cette absence non rémunérée.

Sabotage et cyberattaques. Laissons de côté pour le moment la question du turnover qui recoupe toutes les formes d’exploitation du travail pour évoquer le sabotage qui s’insère entre le conflit ouvert – la grève notamment – et la récupération en bloquant le procès de production, permettant de « gagner » du temps. Il peut être une forme de radicalisation de la grève comme ce sectionnement de câbles dans la Haute-Loire en mai 2016, ou, aux Etats-Unis, pour épauler la grève de Verizon. Il peut être une action individuelle d’un travailleur particulièrement frustré (8). Mais tout comme pour la récupération individuelle dont nous parlons plus loin, ces formes de sabotages individuels, même si elles existent et même si leur  multiplication peut avoir un effet sur la productivité, ne sont que de l’artisanat eu égard aux énormes possibilités que donnent tous les processus informatiques (notamment les cyberattaques dont on a parlé tout récemment). Cela va du piratage (et vente) de données, au transfert de fonds bancaires (les banques sont toujours très discrètes sur l’importance de ce qui se réfère au sabotage et à la récupération) et à la cyberattaque de grande dimension (9).

Voler son employeur. « Voler son employeur, c’est la routine (10) » et cela concernerait un salarié sur trois, quel que soit son statut. (Il est dit aussi que c’est l’arme idéale des faibles.) Se partageraient trois sources de pertes eu égard à la productivité, par tiers pour chacun : le vol par les clients, par les salariés et les carences administratives. Mais là aussi, eu égard à ce qui est soustrait aux banques, cela relève de l’artisanat.

Si la perruque traditionnelle (fabriquer un produit avec la matière première et les machines de son entreprise) est devenue particulièrement difficile – elle s’est réduite avec l’organisation présente du processus de production –, l’introduction dans le secteur des services de l’usage de l’informatique donne certaines possibilités où l’on retrouve le vieux conflit entre le contrôle et le détournement de celle-ci (usage du téléphone, ou de l’ordinateur à des fins personnelles) (11).

Il est particulièrement difficile de chiffrer l’impact sur l’ensemble du procès de production d’autant plus que l’ampleur de la chaîne logistique entre production et distribution est étendue à l’échelle du monde (depuis le piratage maritime, le détournement de conteneurs, le vol de camions et de leur chargement), d’autant plus que l’énorme appareil destiné à prévenir les vols ou sabotages petits ou grands a un coût particulièrement élevé (rien que pour les « petits vols » le contrôle coûte plus cher que les vols eux-mêmes – pour ne pas évoquer le coût des patrouilles maritimes conjointes contre le piratage maritime en Mer Rouge).

Turnover. Etant donné que près de la moitié des travailleurs carburent sous un emploi précaire sous une forme ou sous une autre, le capital a-t-il résolu, en France comme ailleurs, la question du turnover, qui était une de ses plaies avec l’absentéisme dans sa période de prospérité ? On pourrait penser de prime abord, considérant que cette moitié précaire n’est payée que pour le temps de travail fourni et que c’est une variable d’adaptation de la marchandise force de travail aux impératifs de la production, qu’effectivement le capital tire un profit maximum d’une telle situation et particulièrement qu’il a résolu ce vieux problème.

Dans une profession particulièrement touchée par le travail précaire – l’hôtellerie-restauration – le turnover serait trois fois plus élevé qu’ailleurs (12). Ce que confirment d’autres enquêtes. 32 % des salariés pensent changer d’emploi (13). Ce zapping professionnel ferait qu’un précaire changerait d’emploi tous les deux ou trois ans. Un seul ­témoignage peut permettre de situer le problème ; cet intérimaire avec un CAP de ­boulanger-pâtissier a eu une « carrière professionnelle » chez un artisan boulanger-pâtissier, de manœuvre dans une usine métallurgique, puis chez un plâtrier, dans une carrière de minerai de fer, dans une boulangerie industrielle, dans l’enseignement, pour retourner dans l’usine métallurgique toujours comme intérimaire (14).

Mis à part le gâchis humain que représente avec sa part d’insatisfaction cette sous-utilisation de capacités professionnelles, la question se pose de savoir quel intérêt le capital peut réellement trouver dans cette solution à l’adaptation étroite de la marchandise force de travail aux nécessités de la production ? Car tout travail non professionnel de manœuvre suppose une adaptation plus ou moins longue pour acquérir assez d’expérience pour pouvoir atteindre le rythme de travail requis. Les plaintes patronales quant au zapping professionnel sont le revers de la situation que l’exploitation dans ces conditions a elle-même développées. Il faut quand même trois heures pour être capable d’ajuster dans le temps requis une portière de voiture sur son châssis. Même accrocher des pièces à galvaniser sur un support suppose une dextérité et une expérience que l’on n’acquièrent qu’après des journées de travail.

On pourrait multiplier les exemples qui montreraient que par son insatisfaction même, l’intérim a son revers qui n’est nullement la productivité recherchée par ailleurs. Comme ce secteur concerne la moitié de la population active, on peut considérer que les résistances ouvrières (c’est-à-dire le travailleur privilégiant son intérêt à celui du capital) font que cette orientation de l’organisation du travail pour résoudre certains problèmes de productivité ne résolvent rien en fait mais créent d’autres problèmes beaucoup plus difficiles à cerner et à résoudre.

Le Journal d’un intérimaire cité (note 14) souligne que dans l’usine les intérimaires ne s’écrasent pas du tout à cause de leur précarité : ils trouvent d’autres possibilités de lutte plus sournoises. Ils biaisent constamment avec le règlement et, en raison du stress, de la fatigue et des mauvaises conditions de travail (et parfois de leur vie personnelle) font un usage constant de tous les dopants possibles et que le tout a des incidences évidentes sur la sacro-sainte productivité. Le vol de petits outils et, lorsque c’est possible, de matériel, le vol de temps en prenant des pauses diverses sévit tout autant qu’ailleurs.

Blocages. Si toutes ces résistances concernent le monde de l’exploitation directe de la force de travail, il est un autre champ de résistance, hors de ce domaine mais qui recoupe les impasses dans lesquelles les tentatives de marche en avant du système en France sont tout autant bloquées. Il est de fait que plusieurs « grands projets » du développement capitaliste se heurte à des résistances telles qu’elles conduisent à des blocages. Chacun peut avoir connaissance des oppositions globales à l’exploitation du gaz de schiste ou à l’expansion du tout-nucléaire ou les « bonnets rouges » en Bretagne, ou de blocages plus ponctuels comme Notre-Dame-des-Landes, Sivens, Roybon, du site de Bure et autres avec la formation de ZAD. Mais ces oppositions existent également dans le détail de la mise en œuvre locale de politiques touchant tous les secteurs de la vie sociale, dont on n’a connaissance souvent qu’au hasard de contacts personnels (15). Ainsi, le blocage dans l’expansion et la modernisation du ­capital en France rejoint les blocages dus aux résistances ouvrières. Elles contribuent d’une part à faire fuir les industries tant par leurs difficultés d’expansion que par les coûts de production qui ne supportent pas la concurrence étrangère, d’autre part dans la méfiance des investisseurs étrangers devant une réputation amplifiée par la médiatisation mondiale d’incidents sociaux comme ceux de Goodyear ou d’Air France.

Il est évident que la France de 2017 n’est plus la France de 1945. Les structures d’encadrement de l’exploitation de la force de travail ne sont pas du tout ce qu’elles étaient alors : cette exploitation optimum, de la source de la plus-value ou de l‘utilisation d’une partie de cette plus-value entre production et consommation dépend étroitement des structures de l’entreprise capitaliste elle-même et des techniques utilisées à l’intérieur de chaque entreprise.

Gérer : l’exemple des retraites. Prenons un seul exemple : les régimes spéciaux de retraite, un os difficile à digérer pour le capitalisme d’aujourd’hui. En 1945, la nécessité de redresser rapidement le capital en France nécessitait  de favoriser les secteurs clés tant de l’encadrement politique que de l’économie. Les régimes spéciaux devaient s’assurer de la solidité de ces secteurs pour l’ensemble du pouvoir. Ces régimes spéciaux, beaucoup plus favorables que le régime général (lui-même avantageux par rapport à ce qui se faisait auparavant) œuvraient en ce sens. D’un côté, ces régimes spéciaux touchaient l’administration d’Etat et des collectivités, l’appareil de sécurité (policiers et militaires), l’appareil juridique (toutes professions concernant le droit), l’enseignement et la colonne vertébrale d’alors de l’économie (l’énergie – mines et électricité –, les transports dominants – chemins de fer et aérien). Pour ces derniers régimes, la pénibilité du travail pouvait également justifier quelque peu ce « privilège ». Sauf ce qui touche la fonction régalienne de contrôle-répression (eux aussi touchés par l’évolution des techniques) tous les autres régimes spéciaux sont devenus ou inexistants (il n’y a plus de mines) ou totalement anachroniques d’autant plus que, face à la crise et au tarissement des ressources le recours s’est fait de plus en plus important à des travailleurs précaires restant hors du statut privilégié.

On pourrait multiplier les exemples de tels anachronismes dont le coût global impose d’être réduit voire supprimé, car consommant inutilement de la plus-value, ce qui crée d’une part des situations de conflit permanent (on comprend bien que les intéressés défendent bec et ongles leurs « avantages acquis ») et d’autre part constitue une incitation revendicative dans le secteur général. Il est évident que la généralisation de la retraite avec l’institution d’un système de points (déjà pratiqué pour la retraite complémentaire) et son financement par l’impôt lié à l’activité économique serait un formidable coup de pied dans la fourmilière, d’une part dépossédant de tout pouvoir un tas d’institutions de gestion paritaire, dont les syndicats, et d’autre part permettant une simplification et une rationalisation avec la mise en place de toutes les numérisations possibles.

Plus-value. Mais ces régimes spéciaux, pour importants qu’ils soient dans la nécessité d’une réforme de l’ensemble du système, ne sont qu’un des éléments intervenant dans cette nécessité. C’est un des problèmes structurels mais le problème central reste pour le capital en France (et européen de surcroît) d’accroître la part de plus-value extraite dans la production, que celle-ci soit réalisée sur le plan national ou international (à travers les multinationales françaises), et de limiter, comme nous venons de le souligner, la part de celle-ci absorbée par tous les corps intermédiaires en vue de la réalisation de cette plus-value dans la consommation.

Prélèvements sociaux. Ceci explique l’insistance constante sur le taux des prélèvements sur le PIB – en fait sur cette plus-value – pour le fonctionnement de l’Etat et la redistribution sociale (nécessaire tant pour garantir la paix sociale que pour assurer un minimum de fonctionnement au système dans le cadre national voire européen) : ce taux des prélèvements sociaux atteint 46 % et le taux global de la dépense publique atteint 56 % du PIB (la moyenne européenne est de 40 % dont 37 % pour l’Allemagne). La situation démographique spécifique de la France peut, en partie seulement, expliquer ce décalage : une population avec une dominante de vieux et de jeunes, les dépenses de santé et vieillesse d’une part, et d’aide familiale et d’éducation d’autre part, contribuent à cette spécificité française.

Même si elles ont pu subir quelques atteintes, l’ensemble des conditions préservant les « garanties sociales » sont restées intactes, en raison des résistances et de la prudence conséquente des gouvernants, ce qui explique ces différences dans les possibilités de survie en France et, partant, du taux élevé des prélèvements sociaux.

Comme nous l’avons déjà souligné, l’ensemble des résistances de toutes sortes a fait que pas plus la droite que la gauche n’ont voulu les affronter directement, ou leurs rares tentatives ont échoué. Cela non seulement n’a pas permis de réduire le taux des prélèvements alors que les tentatives d’augmenter la plus-value extraite directement (voir toutes les restructurations du cadre de l’exploitation de la force de travail) ne donnaient que des résultats mitigés car soulevant plus de problèmes qu’ils n’en résolvaient et créant d’autres formes de résistance.

L’impasse que nous avons soulignée devient une question de simple survie pour le capital en France et elle implique de réduire drastiquement d’une part les limites à l’exploitation directe de la force de travail (d’où les projets touchant tant les embauches et les licenciements, les facilités de licenciement et leur indemnisation éventuelle) qu’aux accessoires du salaire (financement et réorganisation de la gestion des avantages sociaux). Par ailleurs, ces réformes de fond permettraient une rationalisation de la gestion et de l’ensemble des prélèvements sociaux et autres et l’introduction de méthodes modernes de management. Attendons pour voir.

« Union nationale ». Ce qui se passe sur le plan politique peut s’assimiler d’une certaine façon à une union nationale. Dans le passé, les unions nationales n’ont jamais présagé rien de bon pour l’ensemble de la population et plus particulièrement la classe ouvrière. Il s’agit d’imposer à ceux-ci des sacrifices tels qu’ils apparaissent absolument nécessaires pour leur survie même, comme en temps de guerre. La « Patrie capitaliste française » est-elle si menacée face aux ennemis que représentent les autres capitalismes nationaux et mondiaux ? Mais en fait ce n’est pas de cela qu’il s’agit : dans le sauvetage patriotique de l’union nationale, l’ennemi qu’il s’agit de vaincre est l’ensemble de ceux qui peu ou prou font que le capital en France se sente assez menacé pour lancer cette expérience de sauvetage national.

« Interlocuteurs sociaux ». Il reste une question non négligeable dans tous ces projets, celles des « interlocuteurs sociaux ». Pas seulement les syndicats mais aussi toutes les représentations de la société civile dont l’irruption dans les processus de blocage ont été déterminants mais dont il est difficile de prévoir un avenir tant il s’agit d’un domaine imprécis tant dans ses objectifs que dans ses formes d’action. Par contre le rôle des syndicats dans l’encadrement de la gestion de la force de travail n’est plus à faire, même si ce rôle se limite plus aujourd’hui à une force légale qu’à une force d’adhésion. Qu’ils soient patronaux ou de salariés, les syndicats restent un maillon légal incontournable, au cœur de l’activité économique : ce sont eux qui sont les premiers à être consultés en vue des réformes essentielles.

Certains peuvent regretter la période de l’immédiat après-guerre où la CGT était, sous une forme de capitalisme d’Etat, pratiquement le seul syndicat représentatif, pouvant intervenir à tous les échelons de gestion et de contrôle tant de la force de travail que des termes du contrat de travail. On ne souligne pas suffisamment que les différentes scissions syndicales au cours des soixante-dix années écoulées ont plus représenté la défense d’intérêts spécifiques que les questions politiques ou d’orientation interne (réformisme contre radicalisme) habituellement avancées. On peut pourtant relier ces scissions au mouvement global de transformation des conditions et du contenu de la gestion de la force de ­travail (16).

Ce mouvement global ne permet guère de prévoir quel sera le futur des relations de travail en fonction notamment de l’évolution des techniques et de ses effets sur la productivité du travail. Par exemple un texte récent, Imaginer l’avenir du travail (17), distingue les travailleurs de « l’organisation apprenante », ceux des « plates-formes apprenantes virtuelles », « le superintérim » et le « taylorisme new âge ». Les premiers, qui restent dans le « salariat et le lien de subordination classique », auraient des « perspectives de formation continue et de mobilité ascendante » ; les deuxièmes aussi, mais comme ils perdraient le « lien de subordination » ils iraient, comme ceux des deux dernières catégories, vers des « risques psychosociaux » ; les deux dernières catégories concerneraient des travailleurs peu ou non qualifiés (les intérimaires plutôt dans les services, les tayloristes plutôt dans la production), leur autonomie serait subie plutôt que choisie et ils n’auraient guère de « perspectives de ­mobilité ».

Si les syndicats, dont le pouvoir bureaucratique dans l’entreprise est fortement entamé par cette individualisation des décisions aux mains des représentants élus hors de toute intervention supérieure, si leur pouvoir au sein de toutes les organisations paritaires disparaît du fait de l’élimination radicale de tous ces organismes, que leur reste-t-il en dehors d’une adhésion de leurs membres qui au cours des années seréduit comme une peau de chagrin ? C’est ce qui devient, pour partie, le cœur du débat gouvernemental. Il n’est pas sans intérêt de constater que lors de ces premiers entretiens, les syndicats se soient félicités de l’intention du pouvoir politique visant à « redonner du pouvoir aux syndicats de branche ». Pour monnayer leur soutien à des réformes préjudiciables aux travailleurs ? Echangeraient-ils leur pouvoir légal menacé contre un plat de lentilles ?

Ce ne serait pas nouveau. Tant qu’existe une exploitation de la force de travail, quelles qu’en soient les formes et les conditions, des résistances se développent et si des transformations ont visé à vaincre certaines formes de résistance, d’antres ­naissent à leur tour dans une dialectique résistance-répression qui durera tant que durera l’exploitation de la force de travail par le ­capital.

Qui vivra verra comme dit le proverbe, personne n’est prophète sur ce territoire de la lutte de classe. D’autant plus que l’activité économique sur laquelle se baserait l’essentiel des réformes envisagées dépend entièrement de l’évolution non seulement de l’Europe mais du monde entier, évolution dans laquelle le capital doit faire face à ses problèmes intrinsèques mais aussi de plus en plus aux conséquences de l’impact de son développement sur l’environnement naturel.

H. S.

Notes

(1) Courriel de T. S.
(2) Institut allemand WSI, filiale de la Confédération allemande des syndicats (Deutscher Gewerkschaftsbund).
(3) « 3 millions de jours de grève en France », Manon Meisterman, 31 mars 2016, Fondation iFRAP (Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques).
(4) Site « C’est la grève, agenda des grèves en France » : http://www.cestlagreve.fr
(5) Voir Annexe ci-dessous.
(6) Pour ne citer que la SNCF, on constate de nombreuses actions locales sur les conditions spécifiques de travail – récemment, Le Bourget gare de triage en janvier, Trappes gare de triage le 27 mars, Libourne et Contras le 24 mai .  Grèves entraînant des menaces de sanctions contre les syndicalistes de base. Révolution permanente, Notre classe, Change.org, Le Parisien, 27 mars 2017.
(7) Voir « A Givet, une nouvelle forme de la lutte de classe ? », Echanges n° 94 (été 2000), « Quelques précisions sur Cellatex », n° 95 (automne-hiver 2000), et  Cellatex, quand l’acide a coulé, un chef-d’œuvre de récupération », n° 97 (été 2001).
(8) Selon une étude évoquée par Le Figaro (2 mars 2016), la France serait le pays où les salariés seraient les moins heureux, globalement insatisfaits, et les moins impliqués dans l’exécution de leur mission. On demande à voir si ce n’est pas aussi le cas dans d’autres pays. Un exemple de ce sabotage individuel est donné par ce qu’on a appelé « l’affaire des chocolats » (10 janvier 2016) où une ouvrière de la confiserie industrielle Lindt d’Oloron -Sainte-Marie (Pyrénées-Atlantiques) mettait de petites pièces métalliques dans les crottes de chocolat passant sur la chaîne de production où elle œuvrait (elle a été condamnée à un an de prison avec sursis).
(9) La dernière de ces cyberattaques, d’ampleur internationale a touché la France, la Grande-Bretagne, l’Espagne, le Portugal, le Mexique, l’Australie et la Russie. En France, Renault a été contraint de stopper la production dans plusieurs sites, les robots étant totalement déréglés (rapport de l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information [ANSSI] cité par Le Point.fr, 13 mai 2017) (http://www.lepoint.fr/automobile/actualites/cyberattaque-pas-d-entites-francaises-touchees-a-part-renault-anssi-13-05-2017-2127093_683.php).
(10) Catherine Boulay, France Inter, 24 février 2016.
(11) On ne sait si cela peut donner unne mesure de la dimension de cette utilisation personnelle des réseaux sociaux de l’entreprise, mais pour pallier cette forme de détournement, Google autorise ses employés à consacrer 20 % de leur temps de travail à l’usage personnel des instruments de travail.
(12) « Turnover, comment lutter contre ? » Mylène Sackswik, directrice d’une agence d’intérim, L’Hôtellerie-Restauration, 15 février 2017 (http://www.lhotellerie-restauration.fr/journal/emploi/2017-02/Turnover-comment-lutter-contre.htm).
(13) Newsletter Mode d’emploi, avril 2012.
(14) L’Usine nuit et jour, journal d’un intérimaire, de Patrice Thibaudeaux, éd Plein chant, 2016.
(15) « Il n’y a pas de miniluttes », Echanges n°154 (hiver 2015-2016), correspondance sur une lutte locale contre une réforme de l’enseignement public.
(16) « La loi sur la représentativité et l’indépendance des syndicats », Echanges n° 129 (été 2009), « Heurs et malheurs de la réprésentativité syndicale », Echanges nos 133 (été 2010) et 135 (hiver 2010-2011) et, sur la loi El Khomri, « Six mois de lutte, pour qui et pourquoi ? », Echanges n° 156 (été 2016).
(17) Imaginer l’avenir du travail, quatre types d’organisation du travail à l’horizon 2030, de Salima Benhamou, document de travail de France Stratégie (Commissariat général à la stratégie et à la prospective, un laboratoire d’idées (« think tank ») placé auprès du Premier ministre), http://www.strategie.gouv.fr/document-de-travail/imaginer-lavenir-travail-quatre-types-dorganisation-travail-lhorizon-2030

ANNEXE

Les statistiques économiques, un outil biaisé

La critique de cet instrument que sont les statistiques économiques n’est plus à faire. Dès le milieu du xixe siècle, le premier ministre britannique Disraeli émettait cette célèbre constatation : « Il y a trois sortes de mensonges : le mensonge ordinaire, le parjure et la statistique » (« « Lies, damned lies, and statistics »). Plus récemment un autre premier ministre britannique, Churchill, donnait une précision intéressante : « Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi-même falsifiées. » Et cet autre aphorisme : « Les statistiques c’est comme le bikini, ça montre tout mais ça cache l’essentiel. » Si le sujet vous intéresse : La Statistique ou une autre façon de représenter une nation, d’Emmanuel Didier (La Découverte, 2011) ou un entretien avec l’auteur de ce livre dans La Croix : « Il faut avoir une lecture critique des statistiques » (http://www.la-croix.com/Economie/France/Emmanuel-Didier-Il-faut-avoir-lecture-critique-statistiques-2016-05-01-1200757084).

Le moindre frémissement est commenté, récupéré par des politiques qui ne racontent plus d’autre histoire que celle des chiffres. Pourtant la réalité économique et sociale ne se résume pas à l’arithmétique. C’est là un débat permanent : les statistiques sont-elles des données objectives au service de la décision politique ? Ou bien des outils qu’on manipule pour servir une idéologie ? Sans doute un peu des deux. Il faut peut-être commencer par revenir aux origines mêmes du mot « statistique » forgé au xviiie siècle à partir du terme italien statista, l’homme d’Etat. C’est donc bien, dès le départ, un outil au service du gouvernement.

Ce qui a évolué, c’est que les statistiques sont devenues une fin autant qu’un moyen. La culture de l’évaluation, appliquée à l’action publique, a fait son chemin.

« Antifascismos 1936-1945 , la lucha cotra el fascismo a ambos lados del Atlántico ], de Michael Seidman (Note de lecture)

Cet article est paru dans Echanges n° 159 (printemps 2017).

Antifascismos 1936-1945
La lucha contra el fascismo a ambos lados del Atlántico
Michael Seidman
Alianza editorial, 2017

Dans Antifascismos 1936-1945. La lucha contra el fascismo a ambos lados del Atlántico (Antifascismes 1939-1945. La lutte contre le fascisme des deux côtés de l’Atlantique), publié en espagnol avant de l’être en anglais, l’historien américain Michael Seidman tente de combler un vide par cette étude des antifascismes, qui n’ont jusqu’à maintenant pas autant intéressé les historiens que les fascismes.
Ses analyses iconoclastes appuyées sur une recherche rigoureuse, sans a priori, de sources de première main (archives, procès verbaux de réunions d’entreprises, etc.) – grâce à son excellente maîtrise du français et de l’espagnol – l’ont amené, depuis sa thèse universitaire soutenue en 1982, à remettre en cause, sans avoir pu être jamais démenti, de nombreuses idées fausses concernant l’histoire contemporaine de la France et de l’Espagne. Cette thèse a été publiée en 1991 par la University of California Press sous le titre Workers Against Work : Labor in Paris and Barcelona during the Popular Fronts (1).
Pour rédiger Antifascismos 1936-1945, l’auteur a collecté des faits qui n’ont rien de secret pour nous obliger à regarder ce que beaucoup refusent de voir : deux types d’antifascismes entre le début des Fronts populaires en France et en Espagne et la fin de la deuxième guerre mondiale en Europe que l’auteur définit comme « révolutionnaire » pour l’un et « contre-révolutionnaire » ou « conservateur » pour l’autre. A rebours de la vulgate des antifascistes militants qui soutiennent que l’antifascisme serait uniquement de gauche et l’antifascisme conservateur un oxymore.
Pendant la guerre civile en Espagne, entre 1936 et 1939, l’antifascisme « révolutionnaire » a tenu le haut du pavé, « tout au moins dans les pays avec une bourgeoisie faible comme l’Espagne » (p. 24). Il identifiait les fascismes italien et allemand avec le capitalisme et même toute opposition aux gouvernements « progressistes », y inclus grèves, rébellions et actes de résistance au travail comme « fascistes ». L’antifascisme conservateur, de Roosevelt, Churchill et De Gaulle, par contre, ne confondait pas, avant la naissance de l’Axe, le fascisme de Mussolini avec le nazisme de Hitler, et sut, après guerre, composer avec le régime de Francisco Franco puisqu’il luttait contre le fascisme au nom du maintien d’un libéralisme économique et social.
Dans son ouvrage, Michael Seidman démontre que l’un et l’autre types d’antifascisme, à l’instar des fascismes, prétendaient s’adresser aux « masses » au-delà des classes mais que les travailleurs demeurèrent plus ou moins indifférents à la propagande antifasciste jusqu’à la déclaration de guerre, parce que leurs luttes, tout du moins en France et en Espagne, avaient pour but de réduire le temps de travail et qu’ils considéraient que les menaces de guerre, avec le surcroît de travail que nécessitait la course aux armements, leur offraient l’opportunité de peser en faveur d’une réduction de la journée de travail.
Les antifascismes, révolutionnaire et conservateur, ont presque toujours privilégié la lutte contre les fascismes sur celle contre le communisme russe et rejeté le pacifisme né après la première guerre mondiale en faveur d’une nouvelle guerre, contre le fascisme. Finalement, la tentative atlantiste de renouveler l’ordre européen a vaincu la tentative national-socialiste d’un ordre nouveau d’un autre genre qui comptait fonder l’ordre en Europe sur une exploitation plus intensive du travail. Selon Michael Seidman, c’est avant tout cette volonté de forcer au travail, qui s’exprima par l’encadrement autoritaire des ouvriers dans les usines et les camps de travail dans l’Allemagne hitlérienne et, dans une moindre mesure, dans l’Italie mussolinienne, qui aura poussé les travailleurs vers l’antifascisme étatique des Alliés.
Dès 1935 Haïlé Selassié (1892-1975), qui gouverna l’Ethiopie d’une main de fer de 1930 à 1974 avec une interruption de quelques années due à l’invasion du pays par l’Italie fasciste, avait anticipé l’antifascisme conservateur par sa version d’un antifascisme traditionnaliste fortement nationaliste qui cherchait à enrégimenter le peuple contre l’envahisseur italien. Churchill ne s’y est pas trompé qui a offert l’asile au Négus jusqu’à ce qu’il puisse être réinstallé sur son trône.
Car, Michael Seidman le rappelle, il ne faut pas oublier pour une bonne compréhension des antifascismes, révolutionnaire et conservateur, leurs racines communes idéologiques, religieuses et raciales qui les amenèrent avant guerre à défendre les valeurs d’une prétendue supériorité européenne sur le reste du monde, ni la menace que représentaient les visées impérialistes de l’Allemagne et de l’Italie sur l’impérialisme allié. Le lecteur hispanophone se reportera à ce propos avec profit au chapitre 6 du livre, « Antifascismos unidos, 1941-1944 », divisé en deux parties traitant de la collaboration antifasciste et de la résistance en France.
Depuis les années 1960 les bouleversements dans les sociétés occidentales, le « multiculturalisme », l’égalité de genre et l’extension des libertés individuelles, ont profondément modifié les mouvements d’extrême droite, qui se sont éloignés du fascisme pratiquement et idéologiquement, ainsi qu’ils ont modifié les mouvements antifascistes, qui ont intégré l’anticolonialisme, l’anti-impérialisme et les théories critiques du travail et de l’aliénation quotidienne. Cependant restent à poser les questions sur la victoire de la contre-révolution antifasciste que la défaite de la contre-révolution fasciste a éclipsées. Ce livre de Michael Seidman invite à les aborder.
J.-P. V.

 

(1) Ouvriers contre le travail : Barcelone et Paris pendant les Fronts populaires, traduction française aux éditions Senonevero, 2010 ; lire la recension dans Echanges n° 133 (http://www.mondialisme.org/ecrire/?exec=article&id_article=1547) et notre brochure bilingue L’Etrange histoire de « Ouvriers contre le travail », septembre 2011.

– Voir aussi Pour une histoire de la résistance ouvrière au travail, Paris et Barcelone pendant les Fronts populaires (http://www.mondialisme.org/ecrire/?exec=rubrique&id_rubrique=84)